Diskusia o islame so slniečkárom

merkel-a-isil

K titulnému obrázku len krátky komentár: Wir schaffen dass! To zvládneme!

Podotýkam, že nejde o moju skúsenosť ale o článok z českého webu. Moje skúsenosti so slniečkármi v diskusii sú však veľmi podobné. Hlboko veria že problémy sa vyriešia samé, prípadne im to už bude jedno  keď nastanú. Alebo priamo popierajú existenciu problémov a bagatelizujú ich, ospravedlňujú apod. Uvádzam pochopiteľne len výcuc, kto chce viac prečíta si link prípadne ďalšie články autora.

Korespondence s jedním přítelem na téma islámského nebezpečí

 

Slniečkárov list

Ten Konvička má samozřejmě ve spoustě věcí pravdu, ale pokud tolik opěvovanými hodnotami západní civilizace, kterou mermomocí chce bránit před islámem, jsou svoboda a demokracie, tak musí uznat, že islám má právo na existenci stejně jako ostatní náboženství.

 

Islám je hodně zkostnatělý, odolný proti reformám, ale stejně si myslím, že dřív, než se mu podaří ovládnout svět a uvrhnout ho zpět do středověku, tak k nějaké liberalizaci dospěje.

 

 

Osobně z islámu prozatím strach nemám, cítím k němu stejnou nedůvěru a odstup jako ke katolickému křesťanství.

Čína a Rusko se islamizovat nikdy nenechají, je ale možné, že z pochopitelných důvodů budou podporovat islamizaci Západu. Nadvláda západní civilizace se pomalu chýlí ke konci, nemyslíš? Nepřipadá ti, že její největší rozmach byl v době, kdy proti sobě stály evropské státy a soupeřily spolu o kolonie? Teď všichni jakože spolupracují, což se projevuje tím, že všichni daleko víc mluví, ale méně konají. A Evropa stagnuje. A postupně se nechává pohltit imigranty.

Odpoveď

Vezmu to teď po bodech (bude se mi snáze psát a i Tobě případně oponovat, než kdybych skládal košatá souvětí):

  • základní hodnotou naší (západní) civilizace je svoboda (ostatně díky ní mohou lidé jako Ty nebo já žít své životy v klidu, neobtěžováni a podle vlastního gusta); demokracie je jen prostředek k udržení svobody (byť byl termín demokracie ve veřejném diskursu fetišizován); já bych mluvil o liberálním právním státě demokratického typu (kdyby byl jiného typu, prosím, ? hlavně když budou ta první tři slova odpovídat skutečnosti)
  • ad ?tolik opěvovanými? a ?mermomocí?: mám pocit, jako bys těmi slovy maličko zlehčoval význam těch dvou hodnot ? myslím, že si to opravdu nezaslouží; kdo tvrdí opak, nechť si zajede do Saúdské Arábie, nebo třeba jen do Ruska a zkusí si tam nějakou dobu žít
  • k právu islámu na existenci: islám není jen náboženství, jak je známe z našich dějin (a na která byly ?ušity? koncepty nejprve náboženské tolerance a později náboženské svobody), nýbrž pervazivní doktrína ? náboženská, politická, sociální; nemyslím si, že libertarián, ba ani pouhý liberál, má za povinnost respektovat svobodu lidí, kteří sdílejí program zničení svobody; tuto chybu udělala výmarská republika (právně byl v kořenu věci ? mně, žel, blízký ? právní normativismus), dost jsme se na tom poučili a naše ústavy, listiny ani nálezy ústavních soudů dnes nejsou hodnotově neutrální; islám je spíš něco jako komunismus nebo nacismus, jen je tam navíc ta metafyzická komponenta ? tváří v tvář této skutečnosti budeme možná muset revidovat náš koncept náboženské svobody: totalitní ideologie nesmí získat právní krytí tím, že se zahalí do podoby metafyzické nauky;
  • a dále: doc. Konvička nevolá po zničení islámu (já bych byl ? po Catonově vzoru ? radikálnější a hlásal: ?Ceterum autem censeo religionem Mahometanam esse delendam.?), žádá jen, co stojí v jedné dětské říkance z osmašedesátého roku: ?(?) ať si jsou / tam, kde jsou, / jen ať nám sem nelezou.?
  • náboženské systémy jsou obecně dost odolné proti reformám a spoléhat na liberalizaci islámu namísto přijetí rázných opatření by se nejspíš ukázalo být sebevražednou taktikou ? ale to už by bylo pozdě; ostatně, když konzervativní elity výmarské republiky uzavřely 30. 1. 1933 s NSDAP vládní koalici, také se domnívaly, že se vzdá svých násilnických metod a stane se salonfähig, když končila 2. světová válka, Roosevelt ovlivněn Benešem věřil, že se SSSR bude liberalizovat ? výsledky známe; obecně: spoléhat se na vlastní zbožné přání, že nejhorší možnost nenastane, není dobrá obranná či bezpečnostní strategie
  • píšeš, že osobně prozatím z islámu strach nemáš; to jsi na tom stejně jako miliony Francouzů a Britů ve třicátých letech; až ten strach dostaneš, bude už pozdě; já osobně se nepovažuji za islamofoba, strach je totiž to poslední, co v danou chvíli potřebujeme ? já se hlásím k islamoklasmu
  • k Tvému porovnání islámu a katolicismu: pokud bys porovnával islám s katolicismem středověku a raného novověku, měl bys plnou pravdu; jenže západní civilizace od těch dob kamsi pokročila (že se tak dělo začasto proti vůli katolické církve, není v tomto ohledu důležité) a žádný katolík Ti dnes hlavu neuřeže ani Tě neoběsí ba ani neupálí pro to, že jsi teplý
  • k té údajné nadvládě západní civilizace: o něčem takovém bylo možno mluvit do léta 1914, kdy Evropa ? z důvodů, o nichž se historikové dodnes dílem přou, dílem nad nimi nevěřícně kroutí hlavami, ? spáchala ? cum grano salis ? sebevraždu (akce Německa k vyřazení Ruska z války a z toho vzešlý komunismus a poválečná francouzská pomsta Německu a z ní vzešlý nacismus už jsou v dramatu této kauzality pouhými dohrami)
  • náš současný úpadek nesouvisí se ztrátou naší nadvlády; to je důsledek úspěchu strategie dlouhého pochodu levičáků institucemi, který započal v šedesátých letech; podívej se na netu po heslech ?neomarxismus?, ?kulturní marxismus?, ?frankfurtská škola?, ?kritická teorie?, ?dlouhý pochod institucemi?, ?osmašedesátníci?

Ať už si to uvědomujeme, nebo ne, vedeme dnes válku na čtyřech frontách:

  1. proti islámu (doma i v zahraničí) a jeho páté koloně (viz 4. bod)
  2. proti neoimperiálnímu Rusku a jeho páté koloně (tj. přímým agentům a části radikální pravice [UKIP, FN, ?])
  3. proti byrokracii Bruselu i naší domáci, která se vymkla kontrole, a právnímu inkrementalismu; proti silovým složkám státu, které usilují o utahování šroubu, resp. vaření žáby (typově: ti, co [si] vedou ?válku proti drogám?)
  4. proti neomarxistům, ?nové vyšší třídě? (tj. šíleným levičákům ? politkorekčníkům, multikulturalistům, feministům, ?)

Treba niečo dodať ? Isteže pomôžme ľudom v núdzi, ale prečo hľadať akurát také riešenie ktoré nás ohrozujú a škodia nám? Je zjavné, že deklarované a skutočné ciele pomoci imigrantom  nie sú totožné.

 

==================================================

Tému umiernený islam analyzuje aj nasledujúci článok. V pôvodnom článku na linku sú aj zdroje z ktorých autor čerpal. Ťažko sa chápe ako slniečkari môžu ignorovať oficiálne fakty (uvedené nižšie) ale zjavne s tým nemajú problém vytesniť ich zo svojej mysle.

Tak chceme v ČR ten islám nebo nechceme?

Zdravý rozum říká, že v žádné množině lidí totiž nějaká vlastnost či názor není buď 100% přítomen nebo nepřítomen. Někdo krade pořád, někdo jenom stahuje filmy a někdo by s pocitem viny kradl, až kdyby mu doma umíraly děti hladem. Není důvod, proč by tomu mělo být s extrémistickými názory jinak.

 

Představte si třeba soustředné kruhy, kde úplně uprostřed jsou džihádisté, kteří se na tržišti nebo u školy odpálí čekajíce věčný život v ráji s 72 pannami, které splní každé přání.

Následovat budou bojovníci, kteří v nepřátelské zemi vystřílí divadlo nebo redakci časopisu.

Pak je tu další kruh ? ti mírně umírnění, kteří by se do vzduchu nevyhodili, ale kamenovat za cizoložství nebo lít děvčatům toužícím po vzdělání kyselinu do obličeje, je pro ně celkem v pořádku.

Pak je tu další kruh s těmi, kteří jenom shazují homosexuály ze střechy.

Kolem nich je kruh s lidmi, kteří se na ulicích radují, když unesená letadla zabijí 3000 lidí. Nebo ti, kteří vypalují velvyslanectví, když v novinách na druhém konci planety vyjde obrázek, který se jim zrovna nelíbí.

Potom kruh pro lidi, jako je tento norský imám, který kvůli víře nezdraví ženy a doporučuje neslavit narozeniny a nepřát k vánocům, neb se o tom prorok zapomněl zmínit ve své knize. Ze stejné knihy čerpá také tenhle génius, který mazaně dokazuje, že se Země netočí.

No a nakonec v kruhu posledním zbývají už jen ti neškodní a mírumilovní. Nevím, co přesně si myslet o lidech, kteří věří, že je potřeba alespoň jednou za život sedmkrát oběhnout barák s meteoritem, protože to anděl Gabriel nadiktoval prorokovi do knihy, ale pokud se té hlouposti dokážou zasmát se mnou, budou asi mírumilovní.

Pro lepší odhad zastoupení jednotlivých kruhů mezi muslimy* existuje mnoho průzkumů z mnoha zdrojů pohodlně seskupených např. zde.

http://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-polls.aspx

Cituji namátkou:

  • ICM Poll: 20% britských muslimů sympatizuje s londýnskými bombovými utočníky.
  • NOP Research: 1 britský muslim ze 4 tyto útoky považuje za ospravedlněné.
  • PCPO (2014): 89 % Palestinců podporuje Hamas and ostatní tetoristy v útocích na izraelské civilisty.
  • Pew Research (2013): Pouze 57 % muslimů na světě nesouhlasi s Al Kajdou. Pouze 51 % nesouhlasí s Talibanem. 13 % podporuje obě skupiny, každý čtvrtý odmítl odpovědět.
  • BBC Radio (2015): 45 % bristkých muslimů souhlasí s tvrzením, že duchovní hlásající násilí proti západu reprezentují hlavní větev islámu.
  • The Polling Company CSP Poll (2015): 19 % amerických muslimů schvaluje použití násilí k nastolení práva Šaríja v USA (66 % nesouhlasí). 38 % amerických muslimů tvrdí, že způsob, jakým ISIS praktikuje islám, je správný (43 % nesouhlasí).
  • ICM (Mirror) Poll 2015: 1.5 milionu briských muslimů podporuje Islámský stát (přibližně polovina populace britských muslimů).
  • al-Arabiya: 36 % Arabů má útoky z 11. září za morálně ospravedlnitelné; 38 % nesouhlasí; 26 % neví jistě.
  • NOP Research: Tvrdé jádro islamistů je 9 % populace britských muslimů, dalších 29 % by ?agresivně bránilo? islám.
  • Pew Research (2013): 76 % of jihoasijských muslimů a 56 % egypťanů hájí zabití každého, kdo opustí islámskou víru.
  • Die Presse (2013): 1 z 5 muslimů v Rakousku věří, že každý, kdo opustí islám by měl být zabit.
  • Motivaction Survey (2014): 80 % of mladých holandských muslimů nevidí nic špatného na Svaté válce proti nevěřícím. Většina z nich slovně podporuje bojovníky ISIS.
  • BBC (2015): po útocích na redakci Charlie Hebdo, 27 % britských muslimů otevřeně podporuje násilí proti karikaturistům, dalších 8 % se nevyjádřilo, což znamená, že pouze 2/3 dotázaných má útoky za neospravedlnitelné.
    83 % pakistánců podporuje kamenování dospělých cizoložníků
    78 % pakisánců podporuje zabíjení odpadlíků
  • ICM Poll: 40 % britských muslimů chce v UK právo Šaríja.
  • MacDonald Laurier Institute: 62 % muslimů v Kanadě chce právo Šaríja (15 % povinně).
    WZB Berlin Social Science Center: 65 % muslimů v Evropě má právo Šaríja za nadřazení legislativě země, ve které žijí.
  • The Polling Company CSP Poll (2015): 33 % amerických muslimů má právo Šaríja za nadřazené americké ústavě (43 % nesouhlasí).
  • Jyllands Posten (2015): 77 % dánských muslimů věří, že pokyny obsažené v Koránu by měly být apliovány doslovně.
  • Wenzel Strategies (2012): 58 % amerických muslimů věří, že na kritiku islámu nebo proroka Mohameda se nevztahuje první dodatek o svobodě slova. 45 % věří, že ti, kdo zesměšňují islám by měli být trestně stíháni (38 % si myslí, že ne).
  • Middle East Forum (2015): muslimové ve Francii tvoří 12 % populace ale 70 % vězňů.
    ?

Na základě těchto průzkumů si dovolím celkem bezpečně tipnout, že dejme tomu 20-40 % muslimů je rizikem pro náš způsob života, hodnotový systém, soužití a vývoj naší kultury vůbec. Troufám si také tvrdit, že ostatních umírněných 80-60 % je vcelku irelevantních, protože pokud se nepostaví na žádnou stranu, dojde na ně také. Pokud jsou tato čísla správná, pak by to znamenalo, že jsme vloni otevřeli dveře do Evropy cca 200.000 lidí, pro které je Šaríja nad zákon, korán nad demokracii a kteří inklinují k tomu trestat kritiku či nesouhlas smrtí.

O tom, zda islám a s ním každého třetího muslima u nás chceme nebo ne, ať si popřemýšlí každý sám.

 

=============================================

A čo takto sexuálne násilie v Západnej Európe a v Nemecku?

Stránky Zanzu.de, jejichž vznik považoval kolega Fendrych za srovnatelný s objevem knihtisku, zřejmě skvěle fungují a nutí nadržené samce jižního typu hromadně zavrhnout jejich středověké civilizační vzorce chování k ženám a nevěřícím, vycházející z jediného povoleného zdroje poznání  islámu. Kdo snad ještě nemá vlastní tablet, aby se mohl pomocí piktogramů stát plnohodnotným západním Evropanem, jenž se na potkání netře ztopořeným penisem o dvanáctileté dívky u bazénu a jemuž je opravdu líto, že není veřejně známý homosexuál, tomu ho štědré německé úřady jistě přidělí.

Zvláště, když použije služeb některého z těchto důvěryhodných tlumočníků. Pokud tedy není náhodou křesťan, že. To má pak prostě smolíka a nejen, že nedostane tablet na pouštění dekadentního západního porna, ale bude promptně vyhoštěn do své domoviny, kde jej jeho mírumilovní muslimští sousedé dříve či později oběsí pro větší slávu Alláhovu. Podle zjištění humanitárních pracovníků totiž narychlo najatí úřední muslimští tlumočníci po celém Německu lžou jako když tiskne, zkreslují výpovědi a hrubě zneužívají svého postavení ve prospěch souvěrců a ke škodě ?nevěřících?. Zvláště šikanováni jsou například jezídé. Podle jedné z pracovnic ?s nima tady dělají to samé, co provádí s menšinami v jejich zemích původu.? Velmi podrobně je toto téma zpracováno zde.

Působení mnohovrstvé sociální osvěty v Německu již tedy zjevně přináší bohaté plody, sexuální násilí ze strany ?mužů tmavšího typu pleti? evidentně zmizelo, protože k nám poslední dobou pronikla pouze informace o naprosto ojedinělém znásilnění babky na hřbitově. Německé úřady tedy už nemusí mlžit a nic ohledně imigrantů tutlat, jinak by se o tom přece v profesionálně vedených médiích psalo, ne?

Nu, americký think tank Gatestone Institute, jenž situaci sleduje dlouhodobě a velmi podrobně, má jiný názor. Pro ty čtenáře, kteří ho neznají podotýkám, že jeho hlavní náplní je vzdělávání veřejnosti o tom, čemu se mainstreamová média nevěnují. Čili dokonalý a naprostý opak našich Evropských hodnot, ačkoliv analytika formátu Jakuba Jandy zatím ještě postrádají.

http://zboril.blog.ihned.cz/c1-63948990-predstaveni-gatestone-institute-v-usa-a-10-jeho-analyz-o-islamu

Soeren Kern ve svém posledním článku píše, že spirála sexuálního násilí se rozšířila do celého Německa. Německo je v obležení, veřejné prostory jsou stále nebezpečnější, píše Kern a popisuje incidenty letošního léta na koupalištích, u bazénů, na festivalech  prostě všude, kde se vykytují společně nadržení imigranti a domorodci ve věkovém rozpětí 9 až 79 let. Míra zahalenosti, věk ani pohlaví nehrají příliš velkou roli, jižně vyhlížející muži se ho snaží nacpat do dívenek v plavkách i do zcela oblečených důchodců se psem.

Autor v článku dále líčí pokračující snahu německých orgánů většinu trestných činů imigrantů bagatelizovat a líčit jako ojedinělé incidenty, které nejsou součástí celonárodního problému. Nahlášeno je pouze jedno znásilnění z deseti, pouze 8% nahlášeného sexuálního násilí vede k odsouzení a tresty jsou zpravidla symbolické. Podle šéfa Asociace kriminální policie se až 90% sexuálních trestných činů spáchaných v roce 2014 nevyskytuje ve statistikách. Není bohužel nejmenší důvod si myslet, že se tato praxe změnila.

Informace o sexuálních útocích se objevují pouze v místních policejních zprávách a regionálních médiích, do těch celostátních zpravidla takovéto běžné triviality neproniknou. Po pročtení závěrečného seznamu červencových neudálostí z Kernova článku, působí informace o přijetí kontroverzního zákona Ne znamená ne obzvláště pikantně. Německá policie tak kromě již osvědčeného tutlání a přesného tlumočení dostává do rukou další účinnou zbraň pro rychlejší integraci ?mužů jižanského typu pleti? a jejich vírou podloženého přesvědčení, že žena je tvor vývojově nižší.

Během letošního července, kdy se, soudě alespoň podle mainstreamových médií na této frontě prakticky nic nedělo, pronikly k širší veřejnost pouze tři události:

1. již zmíněná hřbitovní babka, obohacená potřebným Eritrejcem

2. otěhotnění jedné z obětí kolínského multikulti silvestra, otec stále neznámý

3. příběh o svaté lži Selin Gören, znásilněné levicové aktivistky typu Anna proletářka. To je opravdu velmi dojemný příběh a nechápu, proč u nás neprorazil, když o něm světová média houfně informovala.

http://www.telegraph.co.uk/women/politics/german-politician-admits-lying-about-ethnicity-of-sex-attackers/

Selin měla v lednu nedobrovolný orálek se třemi muslimy, kteří vůbec netušili, že przní svou velkou fanynku. Domnívali se, že je to jen nějaká obyčejná macatá německá děvka, jelikož seděla sama u houpaček a nevypadala jak zavřený slunečník. Protože je ale jako správná komunistka ukutá ze zvláštního materiálu, hned věděla, co je třeba udělat. Aby neposkytla fašizujícím xenofobům lživou munici, tak zpočátku tvrdila, že byla pouze okradena nějakými Němci a médiím přiznala barvu až nyní. A jako třešničku na dort pověsila vzápětí po aktu na fejsbůček otevřený dopis fiktivnímu uprchlíkovi .   Jak je ráda, že uprchl z pekla a cestou se neutopil. Jak se o něj bojí v záři hořících ubytoven a za řevu hnědého davu. Jak nejsou oba v bezpečí, protože musí žít v rasistické a sexistické společnosti. Jak ho bude ochraňovat a jak on není ten problém, ale problém jsme my, oškliví evropští xenofobové.

Naprosto se Selin souhlasím, musíme na sobě tady v Evropě ještě hodně zapracovat, než pochopíme , že močit proti větru se prostě nevyplácí. Zdegenerovali jsme do konzumem ztučnělých lenochodů, kteří pomalu vymírají, pořád remcají a odmítají se podělit o své civilizační výdobytky s potřebnými. Jedinou cestou k záchraně evropských hodnot je přísun bohabojných, plodných, vydlabaných a poslušných voličů, kterým přece pouze stačí vysvětlit, jak to u nás chodí.

Ne znamená sice ne, ale koupat se v Německu letos ještě nechoďte

 

 

 

4 komentáre

  • Myskin – a to zasa nie – uspokojiť sa s tak málom – veriť, že ju má, pretože – záleží na tom, ako spieva Karel Gott – “Je jaká je!” Alebo záleží na tom, že tá ku… je ušitá akurát pre mňa? Dávam prednosť výberu, a teda – druhej možnosti. Hmatateľnej, nie virtuálnej.

  • Bojueme proti neoimperiálnímu Rusku a jeho piatej kolóne ? To mám ako chápať?

    • Nie je to “náhodu” opačne že U.S. piata kolóna s OSF mimovladkami, USAID, NED, OSI atď… a vernými médiami sa snažia podkopať tradičné kultúrne základy národných štatov západu ale aj Ruska?
      To práve tý Slniečakari neustale opakujú že čelíme Ruskéj propagande ale tá Ruská propganda je akakoľvek krestsnko-vlastencká hodnotová téma

  • Co na řečnické triky sluníčkářů? Bohuša Stejskala!

    „Nikdo nemůže kritizovat migranty, když žádné na vlastní oči neviděl!“ To je častý argument sluníčkářů. Co jim na to odvětit?

    Sluníčkáře si pro sebe často definuji jako „lidi, kteří neumějí vyřešit ani jednoduchou exponenciální rovnici“. Přičemž takové učivo se bralo nejpozději ve druhém ročníku střední školy, a měl by je umět úplně každý, kdo si vykazuje aspoň střední vzdělání. Ba každý vysokoškolák, ať je jeho obor jakkoliv humanitní. Aspoň na mém gymnáziu by studenta neznalého exponenciál nikdo k maturitě nebyl býval připustil.
    K základní (matematické) logice patří i fakt, že nemusíme něco či někoho vidět na vlastní oči, a můžeme přesně a podrobně vědět, co je zač. Existuje něco jako důvěryhodná zprostředkovaná zkušenost, logická dedukce, logický důkaz apod.

    Hezky toto pravidlo demonstroval Bohuš Stejskal (Bolek Polívka) ve filmu Dědictví. Plastická doktorka, sebevědomá a s nematematickým vzděláním, před ním machrovala tezí typu „…nejsou důkazy… nikdo ho nikdy neviděl… nechápu, jak může někdo věřit v boha…“

    Bohuš jí to tam v té nóbl restaruraci vrátil i s úroky; nemusíme něco na plné pecky vidět, abychom v to věřili. Ba, některé záležitosti jsou tak intimní, že koukat na ně naplno by bylo docela neslušné…

    Tak až zase bude nějaká sluníčkářka argumentovat, že jste neviděli na vlastní oči migranty a že tudíž nemůžete ani věřit ve svůj názor na ně…

    … tak jí odpovězte zemitě po valašsku:

    „Vašu xxxx jsem taky neviděl, a přesto věřím, že ju máte!“

    Zdroj: http://gruber.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=479838

Pridaj komentár