Nič sa nestalo, len v Amerike vyhral chlap s príčeskom voľby

img_20161109_115010

Máme za sebou neuveriteľné politické predstavenie, ktoré raz za štyri roky upúta svet a ktoré familiárne voláme voľby prezidenta USA. OK, odmyslime si, že sa v krajine za morom toho volilo, referendovalo a kampaňovalo viac. Komické bolo, čo si nik neuvedomuje. Priznaním, že tieto voľby, ktorých sa nikto z nás nemá právo zúčastniť a ktoré mnohí tak intenzívne prežívali, nás ovplyvňujú, dokazujeme svoj podriadený submisívny, priam koloniálny status našich krajín. Je to rovnaká situácia ako za čias Rímskej ríše, keď “občania Ríma” volili cisára, aby rozhodnutie aj s následkami rozhlásili po celom impériu. Bohužiaľ, je to pravda.

V princípe nám môže byť jedno, koho Američania a s akým zámerom zvolia. Ak im kvôli tomu začne buď kolabovať, či stúpať ekonomika, pocítime to, ale až sprostredkovane. Horšie následky má politika zahraničná. A tu sa vždy treba zastaviť a prichystať sa.

Donald Trump nie je mierotvorca. Je to tvrdý obchodník, ktorý na jednu misku váh dáva potrebu riešiť vnútropolitické problémy a na druhú potrebu obhajovať americké záujmy vo svete. Aj keď deklaruje snahu riešiť veci dohodou a aj keď ho neplatia ropní šejkovia, americké záujmy nepustia. Možno chce menej vojen a peniaze použiť skôr doma, tieto veci začne riešiť pri kontakte s realitou. Dôkazom, že predvolebné reči netreba brať príliš vážne je jeho náhla ochota “kamarátiť sa” s Hillary Clinton, rovnako ako nie príliš často spomínaný zámer navýšiť financie na armádu. Na druhej strane má veľký mandát verejnosti, jeho víťazstvo bolo drvivé, takže nie je možné ignorovať všetky sľuby. Z nich je asi pre nás najdôležitejší prestať klásť prekážky pri likvidácii islamských teroristov, prestať ich podporovať, či dokonca vytvárať. Vzhľadom na to, že si túto hračku Amerika pestovala na hranici Európy, bude fajn, keď sa prestane hrať s teroristickými zápalkami.

Ďalšou komickou vecou je konečne priznanie, že masmediálny trh je trhom politickej reklamy. S objektívnosťou to nemá nič spoločné. Hillary Clinton aj Donald Trump boli legitímni kandidáti. Avšak zo ženy, ktorá v politike 40 rokov podvádzala, zrádzala,klamala a korumpovala, médiá urobili sväticu. Z normálneho obchodníka, ktorý bol roky miláčikom médií, urobili splodenca pekla. Po týchto voľbách radím každému nepredĺžiť predplatné novín. Je to taká istá situácia, ako keby si človek platil reklamy v televízii zvlášť  🙂

A nakoniec, ale ako úplne najkomickejšiu poznámku k celým voľbám. Tí, ktorí majú najviac plné ústa slobody, demokracie a boja proti fašizmu či inému extrémizmu vystupovali proti Trumpovi, ktorý chce práve viac slobody, demokracie a práv pre legálnych občanov USA. Sloboda nemôže byť postavená na anarchii a diktatúre menšín, ale na spoločenskom konsenze. Ronením krokodílych sĺz nad prehrou Hillary Clinton priznávajú, že im je blízky model spoločenstva, kde menšiny ovládajú spoločnosť ako diktatúru. Pľutie jedovatých slín na každého, kto nezdieľa ich názor, len dokazujú svoj iracionálny status. Odmietať demokratickú voľbu amerického ľudu, lebo sa nam to “nepáči” zas hovorí o totalitných manieroch uvedených ľudí.

Mimochodom, Donnie, gratulujeme a skús splniť aspoň niečo z toho nákladu sľubov, ktoré si do volieb priviezol.

24 komentárov

  • Ohladom tej poznamky platenia predplatneho za noviny…
    Ja to tvrdim a prevadzkujem uz 15 rokov.
    Pytam sa ludi, preco si kupuju propagandu? Propaganda by mala byt zadarmo.

    V podstate VAM ludia by mali platit, ze ste ochotni si tu propagandu precitat.

  • “jeho víťazstvo bolo drvivé” – no mozno ked pozerate na pocet volitelov (kazdy stat ma urcity pocet volitelov), ale nie co sa tyka poctu hlasov. V celkovom pocte hlasom vyhrala Clintonova. V Amerike je ale cudny system volitelov, takze par tisic volicov na Floride ma vacsiu vahu ako 2.5 miliona volicov v Californii. Trump paradoxne tento system kritizoval v predvolebnej kampani ale len vdaka tomuto vo volbach vyhral.

    • Tomáš Černý

      Americký systém pro volbu prezidenta má 3 hlavní pravidla: (1) v každém státě se volí zvlášť, vítězí v něm kandidát, který získal nadpoloviční většinu hlasů. (2) Za vítězství v daném státě dostává kandidát všechny volitele, které daný stát má. (3) Prezidentem se stane kandidát, který získá nadpoloviční počet volitelů.
      V letošních volbách je celkový počet volitelů 538. Jednotlivé státy USA se počtem obyvatel velice liší. Kvůli zrovnoprávnění mají menší státy ve volbách o něco větší počet volitelů, než by jim příslušelo podle počtu obyvatel. V devíti nejlidnatějších státech žije více než polovina obyvatel USA, ale tyto státy mají dohromady 240 volitelů, čili o 30 méně, než je těsná nadpoloviční většina z 538.
      Trump a Clintonová se v letošních volbách podělili o zhruba o 120 milionů voličů. Clintonová získala o 360 tisíc hlasů více, než Trump a prezidentské volby přesto prohrála. Proč?
      Předpokládejme, že by těch voličů bylo přesně 120 milionů 42 (slovy: 120 milionů, čtyřicet dva voličů) a hlasovali by trochu jinak, následujícím způsobem: (a) pro Clintonovou by hlasovali všichni voliči v devíti nejlidnatějších státech. Clintonová by získala v těchto státech 60 milionů voličů a 240 volitelů. (b) ve zbývajících 42 státech by vyhrál Trump nejtěsnější většinou 1 hlasu v každém z nich. Clintonová by tedy v těchto státech získala 30 milionů hlasů. Trump by získal pouze o 42 hlasů víc, ale získal by 298 volitelů a vyhrál by volby. V těchto teoretických volbách by tedy Clintonová získala o 90 milionů hlasů více než Trump, ale přesto by se prezidentem stal Trump.
      Má smysl fňukat pro chudinku Hillary, nebo řvát, zapalovat popelnice, prostě „demokraticky“ protestovat kvůli ukřivděné hysterce? Ani náhodou. Je to prosté, Donald Trump ve volbách prokázal, že je mnohem lepším stratégem, než Clintonová. Vojenskou terminologií řečeno, soustředil se na důležité bitvy, vyhrál je a zvítězil ve válce s menším počtem vojáků, než protivník. Mimochodem s polovičními financemi. A Spojené státy nyní velice potřebují prezidenta, který dokáže strategicky uvažovat a racionálně konat.

  • Trump je ako Obama, len je biely a tlustejsi. Vsetko co chce dokazat a co nasluboval, musi schvalit kongres a senat. Tiez bude obmedzeny Pentagónom, CiA, NSA, FBI a dalsimi instituciami, ktore maju svoje plany a rozvrhy.

    + este nieje zvolenym prezidentom, volitelia prejavia svoju volu 19.12, kdo vie co sa dovtedy udeje.

  • Trump je obchodník s chladným rozumom. Teší sa z výhry, ale je mu jasné, teraz začína ozajstný boj. Do Hillarinej kampane naliali sponzori veľké peniaze a sklamali sa. Toto tak ľahko Trumpovi nedarujú. Ak sa im ho nepodarí kúpiť (a podľa mňa nepodarí, urobili mu príliš veľa podrazov a podľa všetkého aj ekonomicky stoja na rôznych stranách barikády), tak má proti sebe nielen oslabenú americkú ekonomiku a otrasne vyhrotené vzťahy s Ruskom, zdevastovanú zahraničnú politiku a čo je najhoršie, vnútorný boj v mocenských zložkách establishmentu, a ešte navyše celú skupinu finančníkov a im slúžiacich politikov, ktorí stáli a dodnes stoja za Hillary. Stoja za ňou, pretože za tých cca 20 rokov pôsobenia tejto dámy v americkej politike sa tak úzko finančne a mocensky previazali, že už ani jedna strana nedokáže z tohto spojenectva vycúvať. Trump sa chvíľu tešil, ale myslím, že deň po voľbách je mu jasné, že toto spojenectvo sa cíti ohrozené a urobí všetko preto, aby Trumpa a jeho snahy znemožnili. Už sa teším na turbulencie v americkej domácej politike a trochu sa obávam, čo jeho protivníci vysrstia v Sýrii.

  • Ako tak čítam po médiách, ľavičiari, socialisti a neomarxisti ešte stále nerozdýchali ten šok. Vzhľadom na to, že boj sa začal lámať cca o 4.30, keď ohlásili Ohio pre Trumpa, tak predpokladám, že všetci ešte zaspávali s pocitom drvivej Clintonovej výhry ( ešte o 4 ráno odhadovali prieskumy výsledok 300-238 v prospech Clintonovej ). Ten budíček musel byť vážne krutý, obzlášť, keď im v príslušných diskusiách dávali ich včerajšiu bohorovnosť diskutéri riadne pocítíť :-D. A musím priznať, Nicholsona som si za jeho investigatívu v prípade Gorila vážil, ale dneska ráno v tej tryzne na SME ( hoci to nazvali Diskusia o amerických voľbách, diskusiu pre nepovolaných radšej zrušili ) stratil aj posledné kúsky sympatií, ktoré som k nemu prechovával. A o Gorduličovi som mal tiež vyššiu mienku, ten si so svojím ostatným Ťažkým týždňom solídne nasr*l do huby…

    Nakoniec Sulík sa zasa ukázal ako človek používajúci zdravý rozum a schopný prezentovať vlastný názor bez ohľadu na verejnú mienku. Hlavne, že sa mu vysmievali z toho, že prehlásil možné víťazstvo Trumpa ( s dovetkom “lebo svet je naruby” )… http://komentare.hnonline.sk/dnes-pise/855402-moj-tip-vyhra-trump

    • ,,,,,,,,,,,,,,Napísal si to namiesto mňa, tak ti za to ďakujem. Avšak treba ešte viac vypichnúť žurnalistický, prístup Medzičasu a porovnať to zo SME (aj tak porovnávame neporovnateľné), či viac žurnalizmu a hľadania pravdy je v tomto článku http://medzicas.sk/trpky-nazor-slovenky-v-amerike/ alebo v tom čo pred voľbami stváralo SME, aj keď nie sme voličmi http://komentare.sme.sk/c/20378977/trapny-slovensky-trumpov-klub.html myslím, že hlbšie dno už Nicholson, aj keď si ho mnohí vážia za gorilu už dosiahnuť nemohol. Toto čo predviedli tu http://svet.sme.sk/c/20379298/diskusia-k-americkym-volbam.html?ref=njctse sa už normálne komentovať nedá. Za normálnych okolností takto diskutujú ludia, čo sa nazývajú bývalými zamestnancami ….. . ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Títo ludia sú mimo reality oveľa viac ako hoc ktorý politik a mali by sme založiť anketu PRESSTITUTES of the year a mala by dvoch “víťazov” jedného by zvolilo fórum Medzičasu a druhé by som nechal na politikov, s tou podmienkou, že by cena bola naviazaná ku konkrétnemu článku.

    • Anachronos, noze ma trosku pouc… Vies, som este mlady a neskuseny, ale otec mi kedysi vravel, ze laviciari a socialisti su proti kapitalizmu, proti akumulatorom sukromneho kapitalu a ty vravis, ze prave oni nevedia rozdychat sok z prehry kandidatky chlapcov z Wall Street, tych najextremnejsich akumulatorov sukromneho kapitalu, ktori svoj kapital tvoria zo vzduchu vyuzivanim odrbavacich schem a spekulacii, ktore si pre tento ucel sami vymysleli…? Naznacujes, ze sucasna lavica je na strane kapitalistov, ze sa snazi o dosiahnutie ultra-kapitalizmu…? A koho zaujmy potom obhajuje pravica…? Zaujmy nezamestnanych…?

      A este si k nim prifaral aj neomarxistov…? Nepripisuju sa nahodou neomarxistom aj snahy o presadzovanie zaujmov roznych mensin, o ich specialnu ochranu a zvyhodnovanie, o diskriminaciu vacsiny kvoli nim…? Aspon podla toho co citam ano… Su homosexuali a narkomani u nas mensinami…? Preco sa potom v tom istom prispevku snazis vyzdvihovat ultra-neomarxistu Sulika, ako cloveka pouzivajuceho zdravy rozum…? Nie je presadzovanie zaujmov homosexualov a narkomanov nahodou sucastou programu jeho strany, nie nahodou presne po chrbtoch tychto mensin sa dostal do NR SR, nie nahodou presne vdaka nim jeho strana dnes vobec existuje…? Ja viem, on o sebe tvrdi, ze je pravicovy liberal a to ti zjavne staci, si pre neho vybornym volicskym materialom, ale co ten neomarxizmus, neprekaza ti, ze sa vydava za pravicoveho liberala a sucasne kona ako neomaxista…? Ked Fico o sebe prehlasi, ze je ultra-pravicovy liberal, zavesis si doma v obyvacke jeho fotku na stenu a budes pred nou denne salutovat…?

      Objasni mi to vsetko prosim, lebo teraz uz ani neviem, ci som praviciar, alebo laviciar… ? Este nakoniec kvoli tebe s hrozou zistim, ze som apoliticky a to by moj otec neprezil…

      http://i0.wp.com/alianciazanedelu.sk/wp-content/uploads/2015/02/Jebem-Alianciu-za-rodinu.jpg

      • Pokiaľ chcete poučenie, budiž, môžem sa pokúsiť, aj keď som si nie istý, že o to stojíte. Navyše, vo vašej reťazi som našiel dve slabé miesta, na ktorých ste ale stavali a rozvíjali váš príspevok. Výsledok zrejme mal byť sarkastický, ale pre mňa moc presvedčivo nevyznel.

        Ľavicové zmýšľanie sa dá v súhrne charakterizovať ako presvedčenie o nutnosti rovnomerného rozdelenia majetku, čo je opak kapitalizmu. Tu váš otec rozhodne neklamal. Bohužiaľ, rovnostársky princíp v praxi nefunguje nikde ( ani v prírode ), preto jediná páka, ktorú ľavičiari ( veľmi všeobecný pojem ) majú, tak je mantra “zoberieme bohatým a rozdáme chudobným”. To sa v praxi prejavuje rozličnými sociálnymi balíčkami a programami, bohužiaľ, funguje to len dovtedy, pokiaľ je čo rozdeľovať, potom sa tento “socializmus” zadŕha.

        Ak ste čítali program Clintonovej, tak sociálnymi programami sa to len hmýrilo, Trump sľuboval hlavne masívne projekty do obnovy infraštruktúry a s tým prichádzajúce pracovné miesta – kto chce pracovať, tak prácu dostane. Pre ľavičiarov teda bol oveľa bližší program Clintonovej a fakt, že ju platili bankári a veľké korporácie, radšej ignorovali a nepripúšťali si ho – to by si museli priznať, že ich ideológia nikoho neoslovuje… Celý váš prvý odstavec túto alternatívu nepripúšťa a dochádza tak ku pseudoparadoxu, kde ľavičiari vedome podporujú kapitalistov.

        Čo sa týka neomarxistov, tí využívajú fakt, že väčšina “chudoby” patrí ku nejakej národnostnej či rasovej menšine ( z rozličných dôvodov ) a bojujú za práva tejto menšiny – a to aj za hranu, kedy začínajú obmedzovať práva majoritného obyvateľstva. U Clintonovej a jej deklarovanú podporu hispáncom a afroameričanom teda našli niekoho, kto ich ideálom vyhovuje viacej, ako Trump oslovujúci heterosexuálnych belochov platiacich dane. Otázka – považujete za menšinu aj psíčkarov, metalistov či ľudí so zelenými očami? Z hľadiska sociológie nimi nie sú. Prečo potom označujete za menšinu “feťákov”? Resp. prečo na základe tohoto nálepkujete Sulíka ako ultra-neomarxistu? Lebo jeho tričko dehonestujúce Alianciu za rodinu? Lebo dekriminalizácia marihuany? To je potom mimoriadne povrchné…

        Sulík samotný je špecifikom samým o sebe. V prvom rade všetko hodnotí ekonomicky a je zástancom toho, že štát ti má dať minimum, aby si neskapal na ulici ako posledný pes ( teda nejaky nutný základ ). Ak chceš ale viacej, tak sa snaž a štát ti nemá čo hádzať polená pod nohy. Je teda pravým opakom ľavičiara, ten jeho fail s tričkom skôr pripisujem tomu, že niekto ( AzR ) chcel ľuďom predpisovať, ako majú žiť. Navyše – neomarxisti vždy nadsadzujú ideológiu nad fakty, a to obzvlášť v prípade, ak sú dané veci v rozpore. U Sulíka som daný jav nevidel, skôr si na základe dostupných faktov utvorí názor a následne si daný názor vie obhájiť. A hlavne, je mu jedno, čo si o ňom ideológovia myslia, pretože vie, že čas mu skôr či neskôr dá za pravdu.

        Čo sa teda týka vás – pokiaľ veríte tomu, že štát vie najlepšie, čo potrebujete, tak ste ľavičiarom. Pokiaľ si myslíte, že sám najlepšie viete, čo potrebujete a štát vám má len vytvoriť prostredie, kde sa realizujete, tak ste pravičiar. A pokiaľ sa riadite faktami, používate vlastný rozum ( angličtina na to pozná výraz “Common Sense” ) a nerobí vám problém uznať si chybu či omyl, keď na ňu poukážu, tak vám môže byť jedno, akú nálepku vám dajú iný…

        • Ano, velmi spravne Anachronos, moj komentar vyssie je sarkasticky… Reagoval som nim na take iste prazdne agitky, ake prezentujes aj v poslednom tvojom komentari…

          Sulik je predovsetkym bezcharakternym clovekom, egoisticky sledujucim vyhradne svoj vlastny osobny prospech… Je uplne jedno, ci je totalnym ekonomickym analfabetom, alebo to len predstiera, ale ak je niekto schopny zo seba vypustat take voloviny ako on, tak je jednoznacne alebo hlupakom, alebo totalne bezcharakternym, alebo kombinaciou oboch… Osobne si myslim, ze v jeho pripade je to ta kombinacia… To, ze sustavne kritizuje to, co je kazdemu zjavne aj bez jeho pomoci, je len jeho trapnou snahou ziskat si preferencie… Necha sa zvolit do NR SR, ale vykasle sa na sedenie tam a hajenie zaujmov svojich volicov, lebo uz skor bol zvoleny do EP, kde za svoju obcasnu ucast berie 5x tolko penazi, ako Fico za bytie premierom, tak radsej sedi tam a to aj napriek tomu, ze sa blbec aj sam vyjadril, ze tam nema sancu pre Slovensko cokolvek urobit, cokolvek zmenit, cokolvek ovplyvnit… Sustavne kritizuje EU, eurofondy, legislativu, ze EP prakticky o nicom nerozhoduje, len slepo schvaluje kazdu volovinu EK atd., ale sam sa sucasne vyjadril, ze Slovensko by v EU drzal, aj ak by malo byt jej jedinym clenom, az do uplneho konca EU… Do NR SR sa dostal po chrbtoch homosexualov, fetakov a sialencov, so sucasnym vyuzitim antikomunistickych signalnych agitiek… Nikto normalny by ho predsa nikdy nemohol brat vazne… Nim dodnes prezentovana ekonomicka vizia pre Slovensko, by znamenala ekonomicku genocidu Slovakov… Dochodky napriklad navrhuje zabezpecovat pilierovym systemom a pritom je nad slnko jasnejsie, ze vsetci ti, ktori mu na to naletia, budu nielenze cely cas oslabovat priebezny dochodkovy system pre inych, ktory je mimochodom jedinym zivotaschopnym dochodkovym systemom, ale v dochodku zo svojich penazi nevyziju a masovo budu opat cerpat peniaze z priebezneho dochodkoveho systemu a tym ho aj nadalej oslabovat aj pre tych, ktory do neho cely zivot poctivo prispievali… Vysledok takejto politiky je alebo zrusenie dochodkov a tym prakticky vyvrazdenie vsetkych dochodcov, alebo enormne trvale zadlzovanie statu… A cim to odovodnuje…? Demografiou, nizkym populacnym narastom… A cim je priamo sposobeny nizky populacny narast…? No predsa neistotou, neistotou ludi co sa tyka moznosti si zabezpecit prostriedky pre vlastne prezitie, strachom z moznej straty zamestnania… A kto moze ludom tieto istoty dat, aky hospodarsky system…? No urcite nie kapitalisti, preco by ich to vobec malo zaujimat…? A co Sulik v tomto smere robi…? Obhajuje vyhradne istoty kapitalistov, cim viac istot pre kapitalistov, tym lepsie, vravi, ale je zasadne proti akymkolvek istotam pre pracujuce socky a potom ze demografia, dochodcov je nutne vyvrazdit, diktuju mi to ekonomicke zakony…

          Sulik zatial len nemal sancu sa naplno prejavit a ako to vnimam ja, ani ju nikdy mat nebude… Ak by vsak niekedy svoju sancu sa naplno prejavit predsalen dostal, vobec by ma neprekvapilo, ak by v Bratislave, s oficialnym odovodnenim zabezpecovania hospodarskeho rastu slovenskej ekonomiky, vyrastol z penazi danovych poplatnikov mrakodrap SULIK TOWER, pre poskytovanie primeraneho ubytovania pre zahranicnych investorov, za partricny uplatok Sulikovi postaveny J&T a Sulik s Pentou by v nom vlastnili 10 poschodi…

          Ano, mantra menej statu je typicka pre vsetkych obhajcov kapitalizmu… To je taky velky pravicovy paradox… Formalna organizacna struktura spolocnosti (vlada + byrokrati, lebo stat, to sme my vsetci), je v kazdej spolocnosti potrebna… V kapitalizme je ale “stat” vzdy nastrojom totalitnej moci kapitalistov (akumulatorov sukromneho kapitalu), sluzi im na pre nich vyhodne deformovanie trhu, na pre nich vyhodnu legislativu, na legitimizaciu ich moci, na ich ochranu pre zakonom, atd… Vzdy, ina moznost neexistuje, ziadny jednotlivec (kapitalista) nebude sponzorovat nejakeho natvrdleho politika bez toho, aby za to neocakaval nejake protisluzby… Bez sponzorov by boli politici v prdeli, kto by im zaplatil ich kampane, ako by prisli k majetkom, ktore mnohonasobne prevysuju ich oficialne prijmy, atd…? Ani mimovladky predsa nedostavaju peniaze od sponzorov zadarmo, tiez musia za to sirit im predpisanu demagogiu, inac by sa od nich ich sponzori okamzite odsunuli… Komu bude teda asi sluzit ten politik, blbym volicom, ktorym postacuje pred volbami natarat cokolvek a zvolia ho, lebo inu moznost nemaju. alebo tym, z ktorych ma osobne financny/majetkovy prospech…? A obhajcovia kapitalizmu, pravicove socky s holymi ritami, paradoxne sustavne kydaju na “stat”, ktoreho dnesna podoba je dielom presne tych, ktorych obhajuju… No nie je to nadhernym pravicovym paradoxom…?

          Pravicove socky s oblubou cituju Adama Smitha, jeho tvrdenie, ze ak jednotlivec bude vo svojom podnikani sledovat vyhradne svoje sebecke zaujmy, tak tym aj napriek tomu, ze to nikdy nebolo jeho cielom, nakoniec sposobi vseobecne blaho, akoby bol pri tom vedeny neviditelnou rukou trhu… Akosi vsak uz nikto necituje nim samym vyslove podozrenie, ze to celkom tak asi fungovat nebude, ak do hry vstupia zamestnanci, ak sa od remesiel vykonavanych jednotlivcami prejde k organizovanej vyrobe, ak jeden jednotlivec zacne zamestnavat inych jednotlivcov a technologicka uroven vyroby sa posunie dopredu…? Ano, Smith uz v polovici 18. storocia, kedy sa este len zacali objavovat prve vyhonky prvej priemyselnej revolucie a vsade okolo este zuril feudalizmus, vyslovil toto podozrenie a mal v nom uplnu pravdu… Nefungovalo to tak a tak to ani fungovat nikdy nebude, pokial sa zasadne nezmenia vlastnicke vztahy k vyrobnym prostriedkom, zdrojom surovin a energii, pokial bude jednotlivcom umoznene si ich prisvojovat a tymto si vytvarat vlastny kapital, za pomoci ktoreho budu moct spolocnostiam diktovat svoju volu, zavadzat vlastnu sukromnu totalitu…

          To nie je ziadna ideologia, to su len suche ekonomicke zakony… Neviem, co kedy tvrdili nejaki laviciari, ani co dnes tvrdia ti, ktori sa alebo sami skyvaju za nejaku lavicu, alebo su laviciarmi oznacovani len inymi…? Velmi vsak pochybujem, ze sa kedykolvek dozadovali majetkovej rovnosti… To by totiz znamenalo, ze na svete medzi zastancami roznych ideologii uz neexistuje ani jediny normalny clovek… Rovnost je pre normalnu spolocnost jednoznacne potrebna… Nie majetkova rovnost, to je predsa do neba volajuci nezmysel, ale rovnost v prilezitostiach si zabezpecit prostriedky pre vlastne prezitie a takuto rovnost kapitalizmus principialne priamo vylucuje, vzdy vylucoval a vzdy aj vylucovat bude…

          Sam si obhajovat Sulika tym, ze citujem: “V prvom rade všetko hodnotí ekonomicky…”… Klaus by na to povedal: “Ale pánové, to je hluboké nedorozumění…”… Ekonomika musi vzdy byt nadstavbou spolocenskeho systemu… Spolocensky system musi najprv presne definovat co chceme a ekonomika sa musi dosahovaniu tychto cielov plne prisposobit… Ved clovek, ktory je schopny prehlasit, ze clovek a spolocnost sa musia prisposobovat nejakym ekonomickym zakonom, bez ohladu na to, ci im to vyhovuje, alebo nie, je imbecil… Ekonomika predsa nie je nejaka samostatne existujuca, na cloveku uplne nezavisla, entita s vlastnymi zakonmi, ako napriklad nas vesmir a clovek sa jej preto musi prisposobovat, to je nehorazna ucelovo vytvorena kapitalisticka demagogia, ekonomika je priamo zavisla na cloveku, on ju tvori a on aj pise jej zakony, nikto iny… Uz samotne toto prehlasenie, ktorym sa sustavne ohanaju vsetci kapitalisticki uctovnici (ekonomovia) a vsetky holoritne socky obhajujuce kapitalizmus (praviciari), postacuje na to, aby boli vsetci okamzite zbaveni svojpravnosti a pozatvarani na uzavrete oddelenia psychiatrii… Vies vobec akym spolocenskym systemom je kapitalizmus, lebo kapitalizmus nebol vytvoreny ani vychadzajuc z nejakeho teoretickeho zakladu hospodarskeho systemu, nieto este vychadzajuc z nejakeho teoretickeho zakladu systemu spolocenskeho…? Kapitalizmus je hospodarskym sytemom, ktory vznikol samovolne, na spolocenskych principoch otrokarskej spolocnosti… Ano, feudalizmus bol rozvinutejsou otrokarskou spolocnostou, ktora vdaka prvej priemyselnej revolucii prerastla do kapitalizmu… Spolocenske principy sa vsak zachovali povodne, otrokarske, ziadna propaganda, ziadna ideologia, len konstatovanie sucheho historickeho faktu…

          No neviem, asi predsalen ostanem apolitickym…? Som normalny, takze moje priclenenie sa k pravici je absolutne vylucene a lavicu nikde nemozem najst… Ti, co prichadzaju so socialnymi balickami nie su ziadnou lavicou, to su len hajzlici nahanajuci si vlastne preferencie a preto aj vyhravaju volby, je totiz daleko viac stradajucich pracujucich, nezamestnanych a na socialne podpory/davky odkazanych, ako homosexualov a narkomanov… Veriacich je sice u nas tiez dost, ale pravdepodobne aj pre nich je dolezitejsi ich momentalny ekonomicky status, ako prislub nadstandardneho posmrtneho zivota, takze KDH krachlo…? A co sa tyka prirody, opat len prazdne agitky… V prirode funguje rovnostarstvo (rovnake prilezitosti pre vsetkych) perfektne, tam perfektne funguje prirodny socializmus, presne na nom je cela priroda postavena… Ci si snad pocul o nejakom levovi, pre ktoreho nim vydierane slony nahnali pumy, aby pre neho vyzabijali vsetky gazely, ktore potom predaval ostatnym levom s 500%-nym ziskom, alebo pod hrozbou humanitarneho bombardovania nutil z polske medvede, aby mu s 200%-nou zlavou dodavali mrazene vevericky, ktore by potom s 1500%-nym ziskom exportoval ako pochutku ladovym medvedom za polarnym kruhom…? A to, co praviciari denne nazyvaju socializmom, nema so socializmom absolutne nic spolocne… Ja radsej ostanem apoliticky…

          P.S.: Na nieco som este zabudol… Fetakov oznacujem za mensinu v nadeji, ze mensinou na Slovensku naozaj este su, ci vacsina Slovakov uz chodi zhulenych…? Neviem aky bordel v tom maju sociologovia, ale ak akakolvek minorita v spolocnosti vystupuje so spolocnymi poziadavkami, alebo sa hlasi k spolocnej ideologii, k rovnakym akymkolvek spolocnym zaujmom a navyse ma aj svojich reprezentantov, ktory ich poziadavky predkladaju verejnosti, tak cim je ta mensina, ak nie mensinou…? Mas zaujimavu logiku… To tricko, v ktorom sa Sulik produciroval , len dokazuje jeho charakter, kedy je v zaujme udrzania si preferencii hrstky deviantov, schopny zahodit aj elementarnu sudnost (common sense)… Common sense je po slovensky zdravy rozum/sudnost, nie vlastny rozum, ten este nemusi byt aj zdravy, nie…? To len pre rozsirenie tvojho slovnika materinskeho jazyka… Sulik je ultra-neomarxistom nie kvoli jeho pubertalnym vystrelkom v podobe oblecenia si tricka s vulgarnym napisom, ale kvoli jeho oficialnym postojom… Chova sa presne podla samymi praviciarmi definovanej neomarxistickej sablony… Ja za to nemozem, zmente definiciu neomarxistov… Dnes je naozaj taka sitroka, ze prakticky zastresuje vsetkych, ktori maju akykolvek nazor na cokolvek…

          • Anachronos nestačí prevziať neaktuálne frázy kritikov marxizmu,svet je už ďalej a tak ako Milton Friedman či Adam Smith, Friedrich August von Hayek vedeli,že ekonomika je veľmi pofidérna veda,pretože napr.Friedman sám seba korigoval v jeho filozofii moci peňazí a všetko vyrieši trh tak MY už dnes vieme,že koncentrácia kapitálu je zjavne v rozpore s postulátmi ako konkurenčný boj či trh je regulátorom…Globálna elita skoncentrovaným kapitálom ohraničila to naivne fantasmagory snenie Reagana ako bohatstvo superbohatých sa preleje aj na plebs….A k termínom ako neomarxisti a boľševici v EÚ akosi stále nevidím KTO to je,lebo základom marxizmu a teda aj neomarxizmu je odstránenie súkromného vlastníctva výr.prostriedkov ,ako zdroja problémov kapitalizmu(krízy,vojny…)A akosi nevidím žeby Soroš,gates,R a R či iné neprezentované rody a rodiny mali tendenciu sa samopripraviť o svoj kapitál…To,že majú strach z odvety ukázal W.Buffet čio Soroš ale to nie je snaha zrušiť privátne vlastníctvo….Takže ako?

        • “ten jeho fail s tričkom skôr pripisujem tomu, že niekto ( AzR ) chcel ľuďom predpisovať, ako majú žiť.”
          Ako je možné, že nikdy sa podobne neprejavil v opačnom tábore? kedže LGBTI aktivisti najmä tí v jeho strane a tretosektoráci boli prvý, ktorý začali diktovať správne pokrokové postoje. AzR referenom chceli upozorniť na tento stav.
          A prečo mu bolo to referendum také odpudivé, ked mohol ako pokrokový liberál na všetky otázky odpovedať aj “nie”.
          A prečo mu nebolo odpudivé, od očí bíjúce zapojenie sa médií mimovládok platených zo zahraničia, a v prvom rade beztrestná dehonestácia hodnôt väčšinovej kultúry.

  • Keďže Trumph do kampane natlačil údajne svojich 700 miliónov – Killary 1,3 mld sponzorských,
    tak som zvedavý, či jej satanisti vyrežú srdce za živa. Očakávam – že Trumpovi natlačia peniaze naspäť – tí samí sponzori. ???

  • Super, že to nevyhrala tá úplatná chudera, ovládaná Sorošovými peniazmi, ktorá nemá žiaden vlastný názor, iba plní príkazy svojich chlebodarcov, ktorí si myslia, že im patrí celý svet a môžu si v ňom robiť čo chcú, aj keď proti záujmom celého ľudstva a zdravého rozumu. Gratulujem americkému ľudu, ktorí sa nedal kúpiť a zastrašiť. A o prognózach a prieskumoch radšej pomlčím… zapredané dievky… ale už si na to zvykáme – že čo sa babe chcelo, to sa babe prisnilo… presne ako u nás… len stále zabúdajú, že vôľa ľudu nie je vôľa zapredancov, podvodníkov a klamárov…

  • Včera som s kolegami srandoval, že médiá budú komentovať výsledky volieb podobne, ako ten angličan, čo komentoval záver majstrovstiev sveta v cyklistike. “Here comes Cavendish! Cavendish is there! Cavendish, Cavendish, Mark Cavendish!!! And the winner is… Peter Sagan!!!

  • absulutne dokonale zhodnotenie, viac slov netreba

    • Odstavece 4 a 5 sú super. Chlapec by zaslúžil novinársku cenu. Lenže tie sa dávajú ako je na Slovensku a celom svete zvykom pracovníkom pchajúcim hlavu do otvora análneho. Prípadné výnimky slúžia na to aby cena získala kredit.

  • “Ďalšou komickou vecou je konečne priznanie, že masmediálny trh je trhom politickej reklamy. ”
    Ale tento poznatok sa, žiaľ, všeobecne nerozšíri, a už teraz je vidno (z reakcii mainstreamu) aká pravda v tej vete sa ukrýva. Len ostáva ujasniť si pojem “politická reklama”, lebo podľa môjho názoru, je to skôr propaganda. Teda pretláčanie názoru, toho jedine správneho.

  • Gratulujem Vladimírovi Vladimírovičovi za víťazstvo jeho kandidáta Káčera Donalda. Good l(f)uck Donald!

Pridaj komentár