Podrobná štúdia letu MH17

V dnešnej dobe je opäť veľa článkov o zodpovednosti Ruska za zostrelenie civilného lietadla MH17 nad Ukrajinou.

Ako najprirodzenejšia hypotéza stále vychádza že lietadlo zostrelili povstalci, ale omylom. Mali totiž dôvod strieľať, pretože sa bránili pred vojenskými lietadlami UA. Nie je vylúčená aj raketa na vojenské lietadlo, ktorá sa svojvoľne prepla na väčší (dostupnejší) cieľ. Pochopiteľne, dôvod strieľať na civilne lietadlo nemali , preto výsledok považujem za omyl. V prospech tejto možnosti hovoria napríklad diskusie povstalcov na twiteri ktoré boli urýchlene zmazané, alebo odpočúvané mobilné telefóny opolčencov.

Ako druhá hypotéza je možná spravodajská hra UA(prípadne ich externých poradcov). Vedeli že povstalci majú BUK, ktorý efektívne znemožni akékoľvek letecké operácie proti povstalcom, tak ho odstavili politicky. Sprevádzali dopravné lietadlo stíhačkami, čím u nich vyvolali oprávnený dojem že ide o vojenskú akciu a vyprovokovali streľbu BUK-om. Následne tak znemožnili, aby Rusi, ak by aj chceli aby nemohli na Ukrajinu poslať ďalší BUK. (Lebo by sa tým automaticky označili ako vinnníci tragédie). V prospech tejto možnosti zasa hovorí navedenie lietadla mimo štandardný koridor zo strany leteckých dispečerov UA a následné zmazávanie údajov. (Vid stránku Flightradar) A prípadne ďalšie argumenty nižšie …

Tretia hypotéza sa mi ťažko príjma, pretože predpokladá že niekto chladnokrvne zostrelil civilné lietadlo plné nevinných ľudí s cieľom, aby hodil vinu na Rusko a mohli sa prijať sankcie a ďalšie opatrenia. Ja by som na to nemal žalúdok, ale v dejinách sa už také prípady vyskytli. Tejto hypotéze zodpovedajú  verzie o vine rusov, američanov alebo ukrajincov.

Bola spomínaná aj hypotéza že išlo o atentát na Putina, ktorý sa v ten deň tadiaľ vracal rovnakým lietadlom z Južnej Ameriky a teda omylom bolo zasiahnuté nesprávne lietadlo. Nedáva mi to ale dostatočný zmysel, pretože pri súčasných štátoch sú vodcovia nahraditeľní a skôr by to vyvolalo vo svete sympatie voči prípadnému následnému zásahu Ruska na Ukrajine.

Posledná hypotéza hovorí o opitých vojakoch (jedno či povstaleckých alebo ukrajinských) ktorí v opitosti nevedeli čo robia a strieľali náhodne, ako nás bývalý pán prezident. Nezdá sa mi to moc pravdepodobné, ale úplne to vylúčiť neviem, rovnako ako prípadnú poruchu BUK-u a podobné náhodné faktory.

Možnosť streľby zo stíhačky alebo teroristický bombový útok sú v podstate len varianty týchto hypotéz.

Najväčšiu logiku mi dáva prvá a druhá možnosť, pretože má zmysluplný motív, ale na definitívne rozhodnutie zatiaľ nevidím dosť informácii.

Na internete som našiel ohľadom tohto prípadu rozsiahlu štúdiu v češtine plnú rôznych materiálov

https://mh17web.wordpress.com/

Prečítajte si a urobte si názor sami, autor si dokonca sformuloval vlastnú hypotézu ako sa udalosti odohrali a prečo.

trajektoria-mh17

 

Ohľadom spravy holandskej komisie, dávam ju na prečítanie v origináli:

http://www.eenvandaag.nl/uploads/doc/report-mh17-crash-en.pdf

 

Veľmi dobrá je analýza správy je na Kose, kde je aj link na český preklad predošlej správy holandskej vyšetrovacej komisie

MH 17 – závěrečná kriminální zpráva

Ta  včerejší  nová závěrečná  zpráva  má  podtitul KRIMINALNI.  Nikdy jsem s policií nebo policejním vyšetřováním  neměl nic  společného.  Ale  vždycky, pokud  jsem  slyšel  se hledají  odpovědi na tři základní  otázky

 

1- kdo trestný  čin  spáchal

 

2- jak  a čím ho spáchal

 

3-PROČ HO  SPACHAL, tedy  jaký  měl vlastně  motiv

 

A na všechny  tři  musí  být  vodotěsná  odpověd.

To  platí  od  jednoduchého ublížení  na těle, vraždu a  tím spíše  pro  hromadnou  vraždu, jakou sestřel  MH 17 bezesporu je.

 

Takže si to shrneme-  jak  brát  vážně  dokument,  který  zcela  ignoruje  tak elementární věc,  jakou  je motiv. Důvod,  proč  se nikdo nezabývá  právě  motivem,  je  zřejmý ? jediný,  kdo  mohl mít  z  té tragedie  prospěch, byl jen  a pouze  Kyjev. Rozhodně  ne  Moskva, rozhodně  ne  vzbouřenci. Viz  všechno co po sestřelu, včetně  vyšetřování  nastalo!

 

EDIT

Dávam do pozornosti aj nefunkčnosť ukrajinského radaru, prečo asi?

Jeden mal plánovanú údržbu a druhy radar práve deň pred haváriou MH17 neznámi ozbrojenci rozstrieľali, náhoda?

http://bahmut.com.ua/news/incidents/1720-v-artemovskom-rayone-neizvestnye-povredili-radar-ukraeroruha.html

 

a komentár českého analytika

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Ucelova-politicka-manipulace-Analytik-Stefec-si-precetl-zpravu-komise-o-sestreleni-letadla-nad-Ukrajinou-a-nestacil-se-divit-456030

11 komentárov

  • Peter Moravcik

    Na Kose vysla seria clankov s podrobnými rozbormi. Stoji za precitanie, nazor si urobte sami. Oficialna sprava ma na moj vkus prilis vela „zaciernenych“ pasazi na to aby som ju bral vazne. Pripada mi ako vtip z radia Jerevan, kde sa z vyhraného Ziguli stane ukradnuty bicykel.

    • Vždyt je dávno známo,že to sestřelili Ukrajinci za vydatné instruktáže žoldáků režimu US ARMY.V té době tam mimochodem letělo letadlo s Putinem.Možná,že původně měl být OMYLEM terčem on.Navíc ti mrtvý ze sestřeleného letadla pořádně zapáchali a i byli jako bez krve.Čili byli asi poněkud starší dobu v lednici.Mohli by se k tomu tenkrát jasně vyjádřit představitelé režimu USA.Vždyt na jejich a britské základně na Diego Garcia zmizelo také podobné letadlo a čínskými experty.Jenomže USA a jim poddaný fašistický režim Ukrajiny budou lhát více než Goebels.Jsou to od nich facky celému světu.Je to hanba.

  • Uplne najlepsie je, ze „niekto“ zneskodnil radar dohladu nad oblastou uplnou „nahodou“ den pred zostrelenim MH-17. Druhy radar mal planovanu opravu.

    http://bahmut.com.ua/news/incidents/1720-v-artemovskom-rayone-neizvestnye-povredili-radar-ukraeroruha.html

  • Zabudame na tri dni predtym zostreleny An-26. Pamatam si z nasej TV ked ktoresi ministerstvo UA oznamilo toto zostrelenie a ja som si povedal: Ved oni sa tym chvalia. Takze An-26, prieskumne vrtulove lietadlo UA bolo zostrelene vo vyske 6500 metrov, mimo dosah beznych rakiet odpalovanych z pleca. Nikto z posadky nebol zabity, vsetci vyskali von na padakoch. Je mozne ze po zasahu Bukom, ci inou podobnou strelou, by posadka+obsluha mali moznost sa takto zachranit? Su fotky aj o presune tejto rakety alebo je to nejako zdokumentovane? Boli skumane trosky An-26 aby sa dokazalo aka raketa ho zostrelila? Ak to lietadlo bolo naozaj zostrelene, tak zo strany UA je trestuhodne ze tam nechali lietat civilne lietadla. Ak to bolo iba vytvorenie dojmu ze lietadlo zostrelili povstalci tak je to jednoznacny dokaz ze UA vedela co bude o tri dni.
    Su veci ktore vypadaju podstatne ale nie je to tak. Ze sa po zostreleni objavili nejake komentare na nete? Ak to bola spravodajska akcia nebol problem sa naburat do cudzich uctov a dat tam co treba. Je nahodou ze prave v ten den a v danej oblasti cvicili UA Buky? Aka je pravdepodobnost ze to naozaj bola nahoda?
    Ked davame Loto a dame tam nejakych 6 cisel zo 49 tak sa na to spokojne pozrieme, mohlo by to byt. Ale keby sme dali cisla 1,2,3,4,5,6 tak pravdepodobnost vyhry je taka ista. Takze treba si to v hlave aj takto utriast

  • Západní analytici si asi predstavujú, že BUK si povstalec len tak vyloží na plece, zdvihne k oblohe a strieľa. A pritom to je komplex niekoľkých vozidiel, ktoré sú samostatne nepoužiteľné a na efektívne použitie je potrebné veľmi dlhé zaškolenie obsluh
    Mňa by skôr zaujímalo, čo dokázala chemická analýza zvyškov črepín, ktoré určite museli uviaznuť v plášti vraku lietadla.
    Okrem toho nemajú náhodou moderné lietadlá namontované vonkajšie kamery?

    • K tomu, čo som napísal, ešte doplním, že vzhľadom na smutne preslávený morálny profil Banderovych pohrobkov a predovšetkým ich zaoceánskych školiteľov a bábkovodičov mi ako najpresvedčivejšia vychádza tretia verzia – zostrelenie lietadla banderovcami a následné široko medializované falošné obvinenie povstalcov.

  • Mne už toto lezie hore krkom. V oficialnej správe (http://avherald.com/h?article=47770f9d/0114&opt=7680) sa tak isto uvádza ako najzodpovednejšia centrálna autorita, ktorá je zodpovedná za prevádzku vzdušného priestoru ….. . Od svojich známych viem, že na civilných lietadlách sa nad spornou oblasťou lietalo minimálne pol roka dozadu a aerolinky(jednotlivé firmy) to cynicky nechceli riešiť
    a) pre úsporu nákladov
    b) v prípade nehody by boli mediálne „čisté“, pretože formálne by za to bol zodpovedný centrálny dispečing v Kyjeve alebo jedna z bojujúcich strán.
    Takže konkurenčné aerolinky si reálne zahrali kapitálovú ruskú ruletu, alebo ruského čierneho Petra s pasažiermi a pilotmi…. . Čo je na celej veci najpozoruhodnejšie, je to, že čierneho Petra si znovu vytiahli Malajské aerolinky….. a Malajzia leží nepríjemne hlboko v žalúdku nášmu veľkému bratovi za 1. http://www.globalresearch.ca/war-crimes-tribunal-finds-bush-and-blair-guilty/5478367 a za 2. Malaysian Institute of Economic Research (MIER) veľkému bratovi spravil niečo na čo sa už nepamätám

Pridaj komentár