Vieme kto zostrelil let MH 17 ?

mh17

Zostrelenie malajzijského Boeingu stále nie je uspokojivo vysvetlené. Vyšetrovací tím vyšetruje veľmi dlho a žiadne dôležité informácie von nedáva.

Je to veľmi pozoruhodné, hlavne ak to porovnávame s pádom Boeingu vo Francúzskych Alpách. Tam sme sa v priebehu dní dozvedeli o obsahu čiernych skriniek, o základných hypotézach a netrvalo dlho a bol výsledok. Pričom trosky lietadla boli v oveľa horšom stave ako tie z MH 17.

Naše “mienkotvorné” médiá prinášajú jednu senzáciu za druhou o tom, že holandskí “vyšetrovatelia” zistili (nakoniec sme zistili my, že “vyšetrovatelia” boli vlastne holandskí pisálkovia), najnovšie “Briti” zistili. Čo také “zistili”, že to zaujalo médiá?

Zistili, že Boeing zostrelili, no kto iný, samozrejme že “Rusi”. Keď opustíme postoj klasickej mainstreamovej čitateľskej ovce, teda zožrať všetko “mienkotvornými” médiami predkladané, sami nájdeme v článkoch mnohé nezrovnalosti. Neraz potom zistíme, že článok nie je svedectvom o konci MH 17 ale hlavne svedectvom o práci agitačno politickej  daného “mienkotvorného” média.

Preto teraz postupne prinesieme sériu článkov o MH 17. Sériu článkov pre náročnejšieho čitateľa. Samozrejme si na rozdiel od “mienkotvorných” médií  netrúfame vyniesť verdikt. Chceme priniesť čitateľovi poznatky, o ktorých sa nemá šancu dočítať v našich” mienkotvorných” médiách.

Bezletová zóna.

Téma dnešného článku sa bude venovať otázke, ktorá sa nezaslúžene opomína. Prečo bol MH 17 navigovaný práve ponad miesta najväčších bojov? Nie je to hlavná príčina jeho konca?

Na úvod je potrebné pripomenúť, že dávnejšie pred tragédiou vlády povstaleckých republík uzavreli vzdušný priestor nad územím svojich republík pre akúkoľvek leteckú dopravu. Práve pre reálnu možnosť kolízie lietadiel s protivzdušnou obranou povstaleckých vojsk. Samozrejme to ešte neznamená, že k tej kolízii v tomto prípade reálne došlo.

Prvá otázka ktorú pred nášho čitateľa položíme je, či bol zostrel Boeingu nehodou alebo to bol úmysel.

Úmysel môžeme úplne vylúčiť u protivzdušnej obrany povstaleckých vojsk. Tá totiž nemohla zákonite vedieť dopredu, že let MH 17 bude nasmerovaný nad jej územie. Dokonca to nebola ani obvyklá trasa toho letu. S vylúčením úmyslu u ukrajinskej strany je to aj preto o niečo zložitejšie. Tým samozrejme netvrdíme, že taký úmysel mala.

Server Hlas Sevastopoľu (citované neskôr Zem & Vek) zhrnul trasy linky v predošlých dňoch: “7. až 11. júla lietal let ďaleko od vojnovej oblasti, ponad Azovské more. 12. júla výnimočne letel nad južným pobrežím Krymu a nasledujúce dni lietal opäť štandardne nad Azovským morom. A 17. júla urobil nad Varšavou neobvyklý manéver, ktorým sa stočil viac na sever a smeroval priamo nad Donbass”.

odklon od koridou v posledných minútach letu MH 17. zdroj : MO RF

 

Dokonca sa odchýlil až o 14 km (severne) od stanoveného leteckého koridoru (údaj ruskej protivzdušnej obrany). 14 km nie je málo, samotný koridor má svoju šírku, teda od jeho osi je to viac ako 14 km, prečo sa tak odklonil?

Zaujímavé v tejto súvislosti je opäť porovnať tragédiu v Alpách s tragédiou MH 17 pri Toreze. Pri tej prv menovanej sme do pár dní vedeli všetko, aj čo mal pilot Andreas Lubitz v osobnom počítači. Tu je situácia úplne iná, nevieme vlastne nič poriadne o údajoch z dispečingu.

Spainbuca

Carlosove tweety. Uznávané i spochybňované, dnes už zabudnuté ale stále nevyvrátené.

Veľmi rýchlo sa objavili tweetové správy od dispečera Carlosa (Spainbuca) –  španiela, ktorý pracoval na letisku Borispoľ v Kyjeve. Treba v tejto súvislosti uviesť, že  jeho samotná existencia bola popieraná a zase potvrdzovaná,  čo v tomto prípade neprekvapuje.

Z tweetov Carlosa nick Spainbuca vyplýva:

– riadiacu vežu na letisku v Borispoli obsadila ukrajinská tajná polícia

– pri Boeingu sa pohybovali ukrajinské vojenské lietadlá (pozn. Medzičasu: to isté tvrdí aj ruské PVO na základe svojich radarov, o ukrajinských lietadlách na oblohe Donbassu v tom čase hovorili hneď po tragédii aj miestni občania, spomínali až 3 stroje, Carlos 2, ruská PVO jeden)

– považuje ako príčinu pádu zostrel lietadlom (pozn. Medzičasu: pravdepodobne iba špekulácia odvodená z prítomnosti ukrajinských lietadiel v blízkosti a v čase tragédie, to že je lietadlo na dohľad  ešte automaticky neznamená, že strieľa a raketu vzduch – vzduch pozemný radar nezachytí)

– Carlos tvrdí, že pád lietadla bol oznámený podozrivo skoro, že tak skoro sa to bežne pri nehodách nestáva.

Carlosov tweet účet bol promptne  zrušený a po svete Netu kolovali jeho screeny. Po čase prestal byť Carlos zaujímavý, pretože mnohé z toho čo tvrdil, postupne uvádzali  iné zdroje. Dnes nemá význam riešiť, či šlo o “hoax”, ak áno, tak išlo o veľmi dobre informovaný “hoax”.

Faktom je tiež, že v čase zostrelu už Boeing bezprostredne navádzalo stredisko riadenia letov v Dnepropetrovsku a nie Borispoľ, avšak na obrazovke v Borispoli sa dal let stále pozorovať.

Spainbuca upozornil ako prvý na jeden podstatný fakt, dnes vieme takmer s istotou že ukrajinské letectvo malo v čase zostrelu v mieste tragédie svoje stroje.

Ruský zjednotený systém riadenia letovej prevádzky (jedno z centier má v blízkom Rostove) hlásil okrem Boeingu jedno lietadlo, ktorého odrazové parametre zodpovedali vojenskému lietadlu typu SU 25. Tu je treba uviesť, že tvrdenia o  SU 25 sú iba indície vyplývajúce zo spôsobu pohybu, aj Migy či SU 27 samozrejme vedia lietať aj pomalšie, čím by mohli na radare pripomínať SU 25.

Zástupca veliteľa Generálneho štábu RF vyhlásil, že disponuje dôkazmi o prítomnosti vojenských lietadiel ukrajinských síl na mieste tragédie.  zdroj MO RF

Miesto, kedy sa zjavne dostal Boeing do problémov sa nachádza 51 km od ruských hraníc. S toho vyplýva fakt, že Boeing nemohol byť zostrelený z ruského územia, teda určite nie systémom BUK 1.

Po páde Boeingu sa nad miestom pádu objavilo krúžiace ukrajinské vojenské lietadlo. Nie je celkom jasné, či to bolo to isté, čo predtým v blízkosti Boeingu  operovalo alebo iné. Spainbuca písal o dvoch. Každopádne informácie o krúžiacom (fotografujúcom ?) ukrajinskom stroji uviedol na sociálnych sieťach značný počet miestnych obyvateľov. To ešte skôr než s týmto faktom vystúpil zástupca veliteľa Generálneho štábu vojenských síl Ruskej federácie generálporučík Andrej Kartapolov (jeho vystúpenie preložili Parlamentní Listy).

Samozrejme, že prítomnosť lietadiel a pravdepodobné fotenie miesta pádu Boeingu ešte neznamená, že tie lietadlá Boeing zostrelili.

Ale neodpustím si jednu špekuláciu. Ste pilot lietadla, a viete že “lajner” letiaci vo výške takmer 10 km bol zostrelený, niečím čo nemohlo byť nič iné ako Buk či ešte niečo výkonnejšie.

Ak ste to nebol vy a ani ten druhý kolega, krúžili by ste 4 minúty nad miestom tragédie ako na výstavisku?

Veď každú chvíľu by mohol vyletieť ďalší Buk (má 4-ri rakety). Ak už by musel fotiť, sadal by asi čo najbližšie k zemi a veľkou rýchlosťou z rôznych uhlov nalietaval nad

Snežnoje (susedné mesto Torez-u, okolie miesta pádu MH 17) – odpratávanie trosiek po bombardovaní. Mesto bolo bombardované 3 dne pred pádom Boeingu.  foto: youtube

dymiace miesta. Riskoval by iste veľkorážny guľomet a nejakú tú iglu ale nie BUK. Ale prečo by musel fotiť, komu by tie fotky na čo boli? Najskôr by sa pratal okamžite preč a hlásil na velenie, že dole má PVO niečo veľké.

Máme tu teda druhý fakt, potvrdený z mnohých zdrojov, že ukrajinské lietadlá boli v tom čase na mieste tragédie. A pripadá nám normálne, že dispečing naviguje Boeing priamo do operačného priestoru vlastného vojenského letectva? Do priestoru, kde reálne prebiehajú boje zem vzduch? Do priestoru kde sú aktívne vlastné vojenské lietadlá, kde je naozaj poľahky možné dôjsť k omylu?

Uvádzať ako dôvod poslania Boeingu nad oblasť bojov Zem vzduch to, že letel vo výške, na ktorú povstalecká protivzdušná obrana nemá dosah,to je argument pre tých jednoduchších. Lietadlo sa kedykoľvek môže dostať do situácie, že je z nejakých príčin nútené náhle znížiť výšku, napríklad pre problémy s kompresiou v kabíne. A čo potom? To už môže strieľať iglou hocijaký amatér zo zákopu.

Boeing bol zostrelený 17. júla 2014 o 17: 21.

14. 7 bolo bombardované blízke mesto Snežnoe, neďaleko odtiaľ (Torez – Grabove) sú trosky Boeingu (video). Je aj zbytočné spomínať, že ako je to pre ukrajinské sily typické, zhodili bomby na civilistov.

Nebolo ťažké predpokladať, že vláda povstaleckej republiky prisunie do regiónu na ochranu civilistov jednotky protivzdušnej obrany. A že tie jednotky vedia robiť svoju prácu, na to sa stačilo pozrieť na zoznam strát ukrajinského letectva v tom čase. Prakticky ho zmietli z oblohy.

Na záver si dovoľujem tvrdiť, že navigovať Boeing nad uvedenú oblasť bola minimálne hrubá nedbanlivosť  ukrajinskej strany, ak nie aj priamo zločin.

Kto má na tom aký podiel viny (riadenie letovej prevádzky,  ukrajinské vzdušné sily či niekto iný) je ťažké mi odhadnúť.

Minimálne bolo flagrantne ignorované uzavretie vzdušného priestoru vládou Doneckej ľudovej republiky. To, že to uzavretie malo reálny základ, to sa 17. júla 2014 ukázalo viac než jasne. Bez ohľadu na to, kto a čím strieľal a či vládu DNR uznávame alebo nie. Keď polícia vypratáva obchodné centrum, pretože anonym zavolal, že je v ňom bomba, tiež sa nerieši (medzinárodne)právna legitimita  volajúceho.

13 komentárov

  • Pingback: Zvláštna správa o nehode Boeing 777 MH-17 | MEDZIČAS

  • Z ac24:
    Ve vedení Doněcké lidové republiky tvrdí, že kyjevští letečtí dispečeři nezákonně předali kontrolu letu malajsijského boeingu, který havaroval u Doněcku, svým dněpropetrovským kolegům, oznámil portál Vesti.ru.

    „Zaznamenali jsme fakt nezákonného předání boeingu kyjevskými leteckými dispečery jejich dněpropetrovským kolegům. Předání kontroly nebylo Dněpropetrovskem dokumentárně zaznamenáno, přestože ve skutečnosti k takovému předání došlo. Poté dněpropetrovský dispečer změnil kurz boeingu o tři stupně a nasměroval ho v podstatě přímo do míst, kde se bojovalo. Letadlo se tak dostalo do pásma doletu ukrajinských Buků”, uvádějí slova předsedy Lidové rady DLR Andreje Purgina Vesti.ru.

    (Pravdou je, že podľa niektorých súradníc sa let naozaj vychyľuje. Len už neviem, aké súradnice to boli. Niekde to mám snáď poznačené. Len sa mi zdá, že vychýlenie nebolo markantné. Či pôjde lietadlo trochu severnejšie, alebo južnejšie, stále sa dalo trafiť z priestoru Šachtjorsk.)

  • Server Hlas Sevastopoľu (citované neskôr Zem & Vek) zhrnul trasy linky v predošlých dňoch: “7. až 11. júla lietal let ďaleko od vojnovej oblasti, ponad Azovské more. 12. júla výnimočne letel nad južným pobrežím Krymu a nasledujúce dni lietal opäť štandardne nad Azovským morom. A 17. júla urobil nad Varšavou neobvyklý manéver, ktorým sa stočil viac na sever a smeroval priamo nad Donbass”.

    sorry ale toto nie je pravda
    pozeral som to vtedy na flightradar a trasa cez Azovske more je juzne cca 50-60 km oproti zvycajnej a lietadlo bolo od zvycajnej trasy odklonene len asi 14 km na sever, co pre vysku 10 km nie je vela
    Tvrdenie o udajnej zvycajnej trase cez Azovske more je blud

    • A pripadá nám normálne, že dispečing naviguje Boeing priamo do operačného priestoru vlastného vojenského letectva? Do priestoru, kde reálne prebiehajú boje zem vzduch? Do priestoru kde sú aktívne vlastné vojenské lietadlá, kde je naozaj poľahky možné dôjsť k omylu?

      ano toto suhlasim
      vojenske lietadla sprevadzajuce dopravne lietadlo lahko (a mozno aj zamerne) mohli vyvolat dojem ze ide o bombarder hlavne u neskusenej obsluhy BUKu
      keby som bol na mieste Ukrajinskej tajnej sluzby a chcem vyprovokovat problem druhej strane tak to spravim presne takto. Vysoka pravdepodobnost, ze sa daju nachytat a zostrelia ho
      ale ako to bolo naozaj je otazne, mozno sa to dozvieme za 50 rokov.

      • Klucovym bodom je praca modulu “Naš-čužoj”. Bez tohoto modulu nie je mozne strielat. Modulu sa musia zadat kody vlastnych lietadiel, ktore pozna iba velitel. Zatial som videl niekolko trollov, aj v TV, co sa tvarili ako odbornici na Buk, aj ked Buk 1 tu nebol. Max tu mohlo byt vozidlo Telar v zostave Kub 4. No a nikto z trollov ani nevysvetlil, ani nespomenul pracu modulu. Nam obavu, ze ak Buk zisti, ze ide o vlastne lietadlo, alebo podla katalogu sa zisti civilne, tak strelbu moze zadat iba velitel. Posadka sa nemoze akoze pomylit.
        Ergo, z uvedeneho vyplyva, ze ukoristeny Buk to najskor nebol, bez aktualnych kodov to asi nefunguje. Mohol to byt Buk s aktualnymi kodmi, cize UA alebo RF. RF Buk mi prijde trochu tazkopadna verzia. Jedine, zeby ho akoze v RF slohli/kupili aj s velitelom.
        Padlo to 2 tyzdne po uteku zo Slavjanska. A tam mali 4 tanky, nejake BVP a 2 Mony. Utieklo jedno BVP Takze prisuvat Buk v situacii, ked treba stabilizovat prielom a medzi zigulaky postavit nieco obrnene, to chce rozhodnutie idiota.
        Kazdopadne, rad by som si vypocul nejakeho realneho strelca-experta na Buk. Ale takych realne strielajucich bude 5 a pol na svete. Je rozdiel sa hrat s trenazerom a je rozdiel v bojovej akcii davat dole civilne lietadlo. Mozno by pomohli polske posadky, co dali dole Sucka pocas gruzinskeho utoku na Osetiu.

        • http://www.palba.cz
          http://aktualnikonflikty.eu

          Vyjadruju sa tam odbornici z letectvo, PVO, ktori maju dokonca prakticke skusenosti zo zostrelenia vzdusneho ciela. Velmi poucne

          • Poznám, nie je tam to, čo by malo byť. Ja som získal indíciu z komunikácie s ruskými absolvetmi jednej z tých ich škôl.

        • Odpovede na Vaše otázky z fóra:

          Prinajmenšom počas konfliktu s grizunskom boli nasadené Buky s ukrajinskými osádkami, nie s poľskými – poliaci Buk vôbec nemajú.

          S tou identifikáciou Náš/cudzí ,pochybujem že by civilné lietadlo malo inštalované takéto zariadenie.Takže BUKu by to nikdy neoznamovalo “náš” ale buď “neznámy” alebo “cudzí”.
          Na Volchove boli len dva stavy “náš” a “cudzí”.
          Hlásenie “náš” určite neznemožní palbu rakety,len si bude pýtať potvrdenie na strelbu a po odblokovaní(Volchov to tuším vtedy ani neblokoval ale len označil značkouna obrazovke pod cielom) bude možné strielať aj na ciel s označením “náš”.Je to z jednoduchého dôvodu a to že kódy alebo kódovanie môže byť prezradené a keď si vie veliteľ overiť že vo vzduchu(alebo v tej oblasti) nie je žiadne naše lietadlo tak umožní strelbu.

          Asi tak, střelba na cíle musí jít i když IFF hlásí “vlastní” (vojenské IFF civilní letadla nemají) + “vlastní” můžou Buku hlásit jen ruské/sovětské IFF z logiky věci. A střelba na cíl co hlásí “vlastní” musí jít z prostého důvodu, nikdy nemůžeš vyloučit, že se k tomu protivník dostane, a pak to použije. Je to logická obrana pro málo pravděpodobný případ, že by se protivník vydával za “vlastní” – což nemůžeš nikdy vyloučit a musí se s tím počítat od samého zapracovaní IFF do PVO prostředků.

          Urcite odpal pujde udelat dokud bude zivej posledni clen obsluhy. U toho BUKu moc casu na nejake rozmejsleni neni, tech par kilaku co to ma dostrel letadlo uleti rychle, letadlo muze lizat okruh dostrelu. Vidi ho o kousek dal. Za minutu pri 900 km/hod letadlo uleti 15 km. Spolehat na fronte ze to letadlo proveri radar s delsim dosahem asi nejde. Na druhou stranu i civilni letadlo dostane prideleny kod kratce pred startem, pri priprave na start, mozna prave proto aby se za civilni letadlo nemohlo skryvat vojenske. Spolehat na to ze ho armada dostane, snad v hlubokem miru.
          Je to zodpovedna prace….

    • Kto má na tom aký podiel viny (riadenie letovej prevádzky, ukrajinské vzdušné sily či niekto iný) je ťažké mi odhadnúť.
      Minimálne bolo fragrantne ignorované uzavretie vzdušného priestoru vládou Doneckej ľudovej republiky. To, že to uzavretie malo reálny základ, to sa 17. júla 2014 ukázalo viac než jasne. Keď polícia vypratáva obchodné centrum, pretože anonym zavolal, že je v ňom bomba, tiež sa nerieši (medzinárodne)právna legitimita volajúceho.

      ano toto mi pripada najpravdepodobnejsie
      ako som uz napisal staci nechat situaciu dostatocne nebezpecnu a potom ked sa nieco stane(statisticky vysoka pravdepodobnost), tak to okamzite politicky vyuzit,
      keby som bol v tajnej sluzbe tak konam podobne, pripadne nahode este napomozem(leteckym doprovodom) ako som napisal v predoslom prispevku

      • Že vraj je zodpovednosť jasná. Tú má ukrajinský štát. Raz tam rozbehli “protiteroristickú operáciu” a je úplne jedno, či mu tam pobehujú ozbrojení civilisti s gumipuškami, či s BUKmi. Prebiehali letecké útoky a “teroristi” sa bránili protileteckými zbraňami. Prišlo k obsadeniu kasární s protileteckou technikou, aj keď UA armáda tvrdí, že tam neboli funkčné BUKy. Objavila sa aj fotografia nabíjacieho vozidla s raketami a jasajúcimi ozbrojencami, ktorý vraj patrí Kolomojskému. A to je ďalšia stránka veci. Celý konflikt na Donbase (a vôbec v celej UA) vznikol pôvodne bojom ozbrojených oddielov oligarchov, ktorí si navzájom preberali majetky (Najmä Kolomojský voči Achmetovovi, ktorý sa nevedel hneď zaradiť k fašizujúcej sa strane). Ergo, možnosti strieľať mali aj iní, nie len separatisti.
        Na UA úrovni v podstate oligarchovia chceli vládnuť sami, bez sprostredkovateľa a tak vyšmarili Janukoviča s Azarovom.

    • otázka je, čo je zvyčajná trasa. Ak sa berie do úvahy trasa pred konfliktom, tak áno, je to tých 14 km odchýlky od leteckého koridoru. Ale dni pred tým naozaj lietal južnejšie. Potom ste s Hlasom Sevastopoľu v polemike v tom, koľko dní treba na to, aby sa nová trasa dala považovať za trasu obvyklú…každopádne bola logickejšia ako tá ktorá bolo zvolená 17násteho.

Pridaj komentár