Dobrý pocit, keď čítate, ako Vás vykrádajú v mainstreame…
Názov článku v Pravde „Sýrske nebo sa zatiahlo, Rusko nasadilo Triumf“ od Borisa Lattu sa mi zdal akýsi povedomý. Skutočne, pred dvoma týždňami som napísal článok s názvom „Sýrske nebo sa zatiahlo, Rusko vytiahlo Triumf„.
Neviem ako vy, ale nezdá sa vám, že tie názvy javia akúsi vzdialenú podobu? Dokonca aj keď som otvoril článok a začal ho čítať, niektoré formulácie v Pravde mi tiež pripadajú akési povedomé
Pravda: Z druhej strany je nasadenie systému S-400 dôrazným varovaním pre niektorých stratégov v USA a v Turecku. Spolu s už v Sýrii nasadenými systémami Pancir-S1, ktoré sa už pre Turecko veľmi nepríjemne osvedčili, keď v roku 2012 zostrelili tureckú stíhačku Phantom F-4, ide o cieľavedomé stupňovanie prítomnosti ruskej obrany. Po obsadení a zabezpečení leteckej základne Kuvejres (v osade Rasín El Abúd necelých 200 km severovýchodne od Latákie, kde je umiestnený súčasný systém protileteckej obrany) spolu s jej širokým okolím, je možné predpokladať posilnenie protileteckej obrany sýrskymi prostriedkami aj na tomto mieste (Pancir-S1, Buk-M2). Cieľom je znemožniť operácie tureckého letectva, zabrániť logistickej podpore teroristov z tureckej strany a úplné zablokovanie akýchkoľvek letov z Turecka cez sýrsku hranicu.
Medzičas: Pre stratégov oboch krajín je ukážka možnej existencie rakiet S-400 dôrazným varovným pohrozením. Spolu s prítomnými systémami Pancir-S1 ktoré sa už pre Turecko veľmi nepríjemne osvedčili, keď v roku 2012 zostrelili tureckú stíhačku Phantom F-4, ide o cieľavedomé stupňovanie prítomnosti ruskej obrany. Po obsadení a zabezpečení leteckej základne Kuweyres (v osade Rasin El Aboud necelých 200 km severovýchodne od Latakie, kde je umiestnený súčasný systém PVO) spolu s jeho širokým okolím, je možné predpokladať posilnenie PVO sýrskymi prostriedkami aj na tomto mieste (Pancir-S1, Buk-M2). V tom prípade sa ešte viac znemožnia operácie tureckého letectva, sťaží logistická podpora teroristov z tureckej strany a ak sa sem dodá druhý systém S-400, úplne zablokuje akékoľvek lety z Turecka cez sýrsku hranicu.
Nemám dôvod byť nijako nahnevaný. Aby sme dosiahli čo najväčší dosah našich názoroch, netrváme na autorskej licencii Copyright. ale naše články šírime pod licenciou Copyleft. Je to zvláštny druh licencie, ktorý je opakom Copyrightu
Wikipédia: Licencie copyleft sú označované ako licencie „vírusovej“ povahy. Ak iný autor pridá k programu kus kódu pod licenciou copyleft, potom je pôvodný program „infikovaný“ a musí byť tiež šírený pod licenciou copyleft. (Na druhej strane v prípade klasickej vírusovej infekcie sa infikovaný nemôže brániť, zatiaľ čo výrobca programov sa môže ľahko brániť tým, že kód pod licenciou copyleft nepoužije.)
V čom je teda problém? Som rád, že sa moje názory dostali do mainstreamu, licencia copyleft tomu nijako nebráni, každý ich môže slobodne a ľubovoľným spôsobom použiť. Háčik je v tom, že pod článkom majú v Pravde uvedenú nasledovnú čarovnú vetu : 
AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ
To znamená, že článok Borisa Lattu je šírený nie pod licenciou copyleft, ako si naša licencia vyžaduje, ale redakcia Pravdy si uplatňuje licenciu Copyright, takže môže postihovať každého, kto jej článok použije.
Aj keď ako pozerám, v novom dizajne uvedenie licencie na spodnej stránke vypadlo, v starom dizajne bolo na úplnom spodku vľavo dole. zato v časti Autorské práva, máme silnejšie obmedzenie.
Nech to je ako chce, úprimne sa mi to vôbec, ale vôbec nepáči.
Zdroj:
Borisa Lattu som si vazil, hlavne preto, ze v pripade clankov tykajucich sa Ruska ( ako clovek s proruskym videnim sveta ) na rozdiel od inych autorov nepodliehal autocenzure a prinasal aj fakty, ktore by u inych novinarov ostali prehliadnute. Bohuzial, raz ma sklamal, kedy priniesol clanok, ktory bol viacej spekulaciou nez kvalitnou novinarcinov ( a ktoru by jeho oponenti rozbili na prach ) – a aj samotny Latta si bol toho vedomy, preto clanok podpisal len novinarskou skratkou „ta“.
Tento jeho clanok je bohuzial druhy bod, ktory sa mi nepaci, z dovodov, ktore boli popisane uz v tomto clanku. Vysvetlenie moze byt prozaicke, Medzicas je na indexe webov, o ktorych sa „slusni ludia“ nebavia a ktory „slusni ludia“ hadzu do jedneho vreca so „Zjem aj vlek“. Uviest Medzicas ako zdroj by prinieslo Lattovi stigmu konspiratora a vracalo by sa mu to ako bumerang v ten najnevhodnejsi cas. Napriek vsetkemu vam aspon napisat mohol. A ak by sa nemal k prvemu kroku on, mohli by ste urobit prvy krok vy a pokusit sa najst nejaku dohodu – predsalen citanost Medzicasu je porovnatelna s Dennikom N, ale na Pravdu sa stale este nechyta ( ak teda mam dobre informacie )…
Co ma ale sklamalo, bola samotna reakcia diskuterov na Pravde. Ti ludia nemaju ani naznak kritickeho myslenia, vidia svet cierno-bielo a Boris Latta je pre nich nedotknutelna ikona ( ktora pise to, co chcu citat ). A ked som napisal prispevok, kde som trosku ironicky uviedol podrobnosti s clankom na Medzicase – prva reakcia bola, ze „mam kopat radsej do steny“… SME sice ide dole vodou, ale tam sa da aspon diskutovat ( ak je diskusia povolena ) – na Pravde je aj napriek otvorenym diskusiam diskusia nemozna…