Lži, lži, lži a dvojité metre – to je smutný obraz mnohých poslancov opozície

US-Agents-in-Ukraine

Na príklade škandálu Bielej vrany je možné veľmi pekne dokumentovať dvojtvárnosť a fanatizmus dnešných aktivistov a pravdoláskarov. Doktor Suchánek, ktorý sa na vlne mimovládkového aktivizmu dostal za hnutie OĽaNO do parlamentu (takto medzi nami podvodník a korupčník), dostal ocenenie Fair Play “Biela vrana”, hoci existovalo svedectvo, ktoré ho obviňovalo z korupčného správania. Svedectvo bolo komisiou zavrhnuté, pretože osoba, ktorá bola jeho pôvodcom bola komisiou vyhodnotená ako “nedôveryhodná“. Rovnaký subjektívny a úplne očividne dvojitý meter vidno pri prezentácii euroatlantických aktivít a naopak vyvolávanie neexistujúcich démonov.

Poslanec za stranu SaS Ondrej Dostál je človek, ktorý očividne miluje slovné spojenia typu humanitné bombardovanie, či vývoz demokracie. Aj keby mal pri tom skapať celý svet. Lebo Amerika chyby nerobí, Amerika je dobrá.

Naproti tomu sú Rusi vždy zlí. Koho zaujíma, že šéf Stratforu George Friedman otvorene označil prevrat na Ukrajine za zinscenovaný americkou vládou, tajnou službou a mimovládkami sponzorovanými USA. A že nezávislé analýzy jednoznačne poukazujú na ovplyvnenie celej politickej situácie zo strany Západu. A že im pritom nevadila podpora neonacizmu. A že Rusi len odpovedali na geopolitický útok Ameriky.

V Dostálovom podaní Rusko zaútočilo na Gruzínsko, hoci pravda bola presne opačná. Američania zrejme potrebovali presvedčiť Poliakov aby kývli na projekt PRO, tak zinscenovali útok Gruzínska na Južné Osetsko, kde boli príslušníci ruskej armády v úlohe “modrých prilieb”, keďže gruzínska vláda bola pod americkou kontrolou. Takto sa zvýšilo medzinárodné napätie, US propaganda označila Rusko za agresora a následne sa vytvorila psychózu, v ktorej sa americké projekty stali oveľa priechodnejšími.

Problém je, že ľudia, ktorí takto otvorene klamú v jednej veci, strácajú dôveryhodnosť v inej. Oprávnená kritika súčasnej koalície, ktorá by sa dala označiť ako vláda zlodejov a mafiánov, dostáva nádych manipulácie. Hoci by malo byť jedno, kto vládu kritizuje, evidentné prepojenie, alebo priam rezidentúra v prospech záujmov USA vzbudzuje pochybnosti o poctivosti úmyslov menovaného a o jeho pravom cieli. Kritika vlády z úst luhára znie skrátka falošne…

Vzhľadom na uvedené vyjadrenia neprekvapí, že z klubu SaS bol spolu s Petrom Osuským práve Ondrej Dostál jedinými poslancami, ktorí hlasovali ZA rozšírenie NATO o Čiernu horu. Z klubu OĽaNO tiež neprekvapí hlasovanie Jána Budaja, z ktorého sa stal nadšený obhajca americkej propagandy. Pri všetkých troch uvedených vlastne ani netreba zisťovať aký majú názor. Stačí si prečítať tlačové vyhlásenie US Embassy na Slovensku…

Mimochodom na tému ruskej propagandy, ktorá funguje ako Yeti – každy o nej hovorí, ale nikto ju nevidel, doporučujem článok Eda Chmelára.

Eduard Chmelár: Tiene informačnej vojny

15 komentárov

  • Juraj kedy už pochopíš že na pravde týmto politikom nezáleží. Im sú ukradnuté princípy spravodlivosti a o objektivite sa pri nich tiež nedá hovoriť…
    Jediné čím sa riadia sú ich vlastné záujmy. Záujem byť občanmi prvej ligy – poslancami NR SR. A to obnáša hlásať názory aké chce počuť US ambasáda, Brusel, židovská náboženská obec, mimovládky a médiá hlavného prúdu… Ak by sa snažili o objektivitu, dopadli by ako ty, boli by zo štandardnej politickej strany odídení.
    Kto toto nepochopí, bude sa donekonečna pohoršovať nad nejakým Dostálom a Osuským, hoci je jasné že oni iní byť nemôžu, pretože sa to vylučuje s podstatou “štandardnej” politiky.

    • To je samozrejme jasne, ale predsa len je stale par ludi, ktori v uvedenych politikoch vidia akysi etalon objektivity. Je potrebne pripominat, ze to tak nie je.

      • Suhlasim. Pripominat a poukazovat na jednotlive priklady je nutne!
        Asi tak, ako oni verejne hlasaju, ze treba bojovat s extremizmom, tak treba bojovat proti tomu ich extremizmu – poukazovat na ich zlocinne myslienky a skutky proti zaujmom vacsiny obyvatelstva SR.

      • Denník N, ktorý sa tak rád pasuje za etalón kvalitnej žurnalistickej práce,
        Darius Zuk-Olsewsky poukazanim na fakty ukazuje “kvalitu” DennikaN
        zda sa ze niekto velmi potrebuje pospinit aj polsky narod (ktory vo volbach odmietol bruselsku politiku imigracie)
        Koho hlasna truba je DennikN?

        https://blog.postoj.sk/14609/ako-vyrobit-z-poliakov-narod-vyhladzujuci-zidov

        O Grossovi (z ktoreho knihy cerpaju manipulativne clanky v DennikuN) v jednom rozhovore okrem iného povedal: „Jan Tomasz Gross z princípu vo svojich knihách neodhaľuje žiadne nové historické pravdy. Hojne čerpá z výsledkov iných bádateľov. Je však historikom, ktorý má veľmi veľkú mediálnu podporu, a to rozhoduje o tom, že je tak neobyčajne vnímaný. Veľký dozvuk jeho kníh vyplýva z preháňania v jeho tvrdeniach. V jeho súdoch sú tiež časté prvky manipulácie a chýbajúcej vyváženosti v opisovaných javoch“. Cize DennikN sa zasa len podiela (rovnako ako predtym niektore polske media) na propagacii manipulacie

        Gross si záujem médií zjavne užíva. Najmä tých nemeckých. Pre nemecký denník Die Welt napríklad na margo utečeneckej krízy v Európe pomerne nedávno povedal, že Poľsko, Poliaci a poľská vláda (s odvolaním sa aj na iné „nedospelé“ stredoeurópske štáty vrátane Slovenska) nemajú otvorenú náruč pre imigrantov, keďže sa ešte nevyrovnali s vlastným antisemitizmom. V rozhovore šokujúco dodáva, že Poliaci „počas vojny zabili viac Židov, ako Nemcov“. Na toto škandalózne Grossovo tvrdenie sa vo svojom článku odvoláva aj Morvay. Márne by sme však od Grossa ako od študovaného sociológa a profesora prestížnej americkej univerzity Princeton čakali nejaké exaktné údaje, či nebodaj presné čísla a metodologicky overiteľný spôsob, ako k týmto údajom dospel. Zdá sa vám, že vám to pripomína spôsob „výroby“ dejín podľa modelu sovietskej historiografie? Zdá sa to aj mne.

        Zhrnuté a podčiarknuté: obraz Poliakov, ktorý prezentuje Denník N, osobitne jeho redaktor Morvay či ním ospevovaný publicista Gross je falošný a maximálne znevažujúci. Znevažujúci pamiatku mnohých tých, ktorí neváhali obetovať svoje životy za židovských priateľov, susedov, kolegov, kým intelektuálne elity západného sveta, ktorých potomkovia dnes hystericky kričia o poľskom antisemitizme, v čase skúšky ponechali poľských Židov osudu, ktorý im pripravila diabolská nacistická ideológia.

  • Osusky je usvedceny pedofil.

  • Fajn, ale aj keď “anti Rusko” je nedôveryhodné, dá sa tým spochybniť kritika prechmatov strany a vlády? Alebo ináč, ak Dostal, Budaj podsúvajú informácie o “zlom Rusku”, je možné týmto spochybniť informácie, iných ich (hoc aj straníckych) kolegov a zlodejinách dneška?
    A aby to nebolo len také jednoduché, ako ináč, podľa mňa, ako len zlodejinou sa dá vysvetliť koaličný súzvuk takých antagonistov (v zahraničnej politike) Ako je súdruh Bláha a “hodnotový zodpovedný demokrat” Šebej?

    • Problem nie je v otazke kritiky. Ta je potrebna. Problem je v krokoch, ktore nasleduju po kritike. Ak bude kritika viest k zmene systemu, ktory sa stane riadeny ludmi z prostredia americkych rezidentov, potom je kritika sucastou scenara. Bohuzial, ako sme sa presvedcili na Ukrajine, plnenie americkych zaujmov nie je plnenim slovenskych. Vysledkom by bolo upevnenie statusu Slovenska ako euroatlantickej kolonie.

      • No dobre. Povedzme o krokoch “po”. Ak ich budú riadiť ľudia z prostredia amerických rezidentov, tak to dopadne ešte horšie ako ’89 s tým súhlasím, ale to neznamená že dnešná kritika strany a vlády je komplet riadená z USA ambasády. V prípade ak by tieto informácie prinášali len “mimovládky – to je teda pojem”, potom vysoká miera kritičnosti tých informácii je namieste, lenže nie každý kto kritizuje Smer je platený nejakou bohumilou mimovládkou.
        Ono je tiež dosť zaujímavé, koľko našich politických, ekonomických “elít” má pôvod svojho vzdelania (a aj vzostupu) v Moskve. A aj títo ľudkovia sú pre suverénnosť Slovenska viac ako škodlivý.
        Teda ak “riedenie” bude v rukách prvej skupiny, vzrastie status Slovenska ako euroatlantickej kolónie, na druhej strane ak sa upevní vplyv dnešnej skupiny, vzrastie status Slovenska ako ruskej gubernie. Dá sa tu vybrať?

  • A bude to ešte tvrdšie. Vidiac, ako to funguje v “zapadných demokraciách”kde každý s iným názorom je označený dokonca za fašistu (Nemecku),vo východnej Európe je každý platený agent Kremľa.V nedeľu bola diskusia, kde nejaký chlapík z ministerstva obhajoval obviňovanie jeho zamestnávateľa, ktorý označil Rusko ako šíriteľa ťažkej propagandy

    • Ľubomír Hančár

      Ruská propaganda je aspoň fakt komicky kontradiktivna. Toto som viac krát počul z úst slniečkarov “Rusko je agresivne a aj v minulosti spôsobilo veľa zla”. Rusko si prešlo veľmi tažkým obdobým najmä po Oktobrovej revolúcii ale kto nivídí rozdiel medzi Ruskom za vlady Boľševikov a sučasným moderným Ruskom je minimalne nevzdelaný… Prečo nemá taký pohĺad na Nemecko ? ďalej “Rusko sa teší z prilivu migrantov a dokonca ho Putin podporuje” – A čo potom robia zahraničné vlády, MVO, aktivisti a žurnalisti hlavného pŕudu sú to Platený Ruský Agenti asi áno?

      • Ľubomír Hančár

        Tu už docháda k regresií racionalneho uvažovania a je to nakazlivé

        • Poradim vam. Na poukazovanie, ze Rusko je zlo, komunizmus, KGB, reagujte, ze nacizmus rovnako ako komunizmus vznikol v Nemecku a do Ruska bol nasilne importovany Nemeckym cisarom ludmi, ktori boli z Ruska vyhosteni a cele roky posobili v Europe napr. aj v Prahe.
          Uz sa nasli nejaki machri, ktori nesuhlasili, tak sa ich opytajte, Marx a Engels su z kadial? Kde pripravoval Lenin revoluciu? Co je zaujimave, Cervena armada zalozena Zidom Trockim, vykonavala masakry a bola zlozena najma z Nemcov a Madarov a ti, ktori proti bolsevikom bojovali, boli vacsinou etnicki Rusi a aj CSR legionari.

          Najma treba opakovat nacizmus aj marxizmus-komunizmus su Europske hodnoty. Vznikli v Nemecku. Zatial co krestanstvo je z vychodu, bolo do Europy dovezene, nacizmus a marxizmus su original Europske a exportovane.

          • Výborný príspevok, akurát dodávam, že najväčšie obete boľševizmu sú práve Rusi a to hlavne kresťanskí.
            Práve boľševizmus bol dovezený do Ruska Nemecko – Anglosasmi – USA (chazari).
            Celá história bola prepísaná a sfalšovaná.

          • Absolútne súhlasím.

          • Ľubomír Hančár

            stačí si naštudovať kto vlastne a za akých oklností povraždil Romanovcov

Pridaj komentár