Vyhrážky smerom k Rusku v Sýrii sa stupňujú

Britain's Foreign Secretary Philip Hammond speaks during a joint news conference with Jordan's Foreign Minister Nasser Judeh at the Foreign Ministry in Amman, Jordan, February 1, 2016. REUTERS/Muhammad Hamed

Britský minister zahraničia Philip Hammond sa podľa Reuters vyjadril, že pokračujúce aktivity Ruska v Sýrii občiansku vojnu zhoršujú a že Rusko bojuje fakticky na strane Islamského štátu. Tvrdil, že Rusko chce pre Al-Assada vybojovať miništát Allawitov na západe Sýrie. Obvinil Rusko, že bombardovaním civilných oblastí porušuje medzinárodné právo a bude musieť za to pykať.

Komentár

Skúste sa spýtať, čo by spravilo s obrazom nejakej radikálnej skupiny napríklad neonacistov na Slovensku, ak by pod vplyvom a pomocou nejakej zahraničnej mocnosti do rúk zobrali zbrane a začali proti vláde postupovať zabíjaním vojakov a teroristickými útokmi. Obsadili by napríklad celé mestá, civilistov zobrali ako rukojemníkov a v mene ideológie “čistej rasy a potreby pevnej ruky” by začali obecný boj bez pravidiel na celom území krajiny. Naviac za podpory rovnako orientovaných radikálov z celého sveta, ktorí by v mene ich podpory vyvážali teror do dovtedy pokojných krajín. Je viac ako zrejmé, že hoci demokratický systém je dostatočne pružný a široký, takže umožňuje legálnu (rád by som podotkol, že aj legitímnu) existenciu takýchto skupín, ak však slobodu slova zmenia na anarchiu a terorizmus, vylučujú sa z právnej ochrany demokratického štátu a stávajú sa besnými psami, ktorých treba utratiť.

Rovnaká situácia je dnes v Sýrii. Existuje legitímna, aj keď Západom nechcená vláda, ktorá má dnes už vytvorený priestor aj pre opozíciu, fungujúcu na základe akceptovania jestvujúcich pravidiel. To, čo a dnes snaží vydávať Západ za umiernenú opozíciu v Sýrii, nie je nič iné ako bandy teroristov, ktorých Západ podporuje. Z hľadiska práva, je každý oponent so zbraňou v ruke oprávneným cieľom. Na rozdiel od situácie na Ukrajine, kde je puristicky vzaté formálne rovnaká situácia, je zásadným rozdielom to, že oponenti režimu v Sýrii útočia prakticky po celej krajine, vraždia a prevádzajú teroristické útoky, pričom na Ukrajine “opolčenci” sú ohraničení teritoriálne a bránia sa. Naviac je zaujímavé, že režim v Sýrii je v podstate neideologický na rozdiel od Ukrajiny, kde je pod vplyvom vypätého nacionalizmu až neonacizmu. Rovnako sa líši aj opozícia – neideologický odpor na Ukrajine je diametrálne odlišný od fanatizmu džihádistov v Sýrii.

Druhým a zásadným faktorom západnej demagógie je potreba čiernobieleho rozlišovania. Existuje len dobro a zlo, démonizovaný Bashar al-Assad a dobrá opozícia. Námietky typu, že v Sýrii nešlo z pragmatického hľadiska o voľbu medzi dobrom a zlom, ale medzi zlým a ešte horším riešením, miestni politruci nevnímajú. Režim Bashar al-Assada mal ďaleko od demokracie, bol však hrádzou pred oveľa nebezpečnejším islamským fundamentalizmom.

Preto nie je vôbec prekvapujúce vyhlásenie britského ministra. Je úplne jedno, či tento názorový surealizmus je účelový, súvisiaci s masívnymi dodávkami britského zbrojného priemyslu do Saudskej Arábie, alebo je skutočne prejavom naivity západnej politiky, výsledok je ten istý. Ruské aktivity v skutočnosti civilistom pomáhajú, na oslobodené územia sa vracia život a v celej Sýrii má dnes Bashar al-Assad neohrozený postoj a obrovskú popularitu medzi ľuďmi. Vládny režim je v skutočnosti oveľa tolerantnejší ako je v našich geobbelsovských médiách opisované a umožňuje na rozdiel od náboženských fanatikov slobodnejšiu sebarealizáciu ľudí

Z čoho vlastne vyplýva tak nenávistný prejav najvyššieho anglického diplomata? Evidentne ide o frustráciu z posledného vývoja v Sýrii. Na severozápade Sýrie sa pozície džihádistov podporovaných Západom a platenými odberateľmi britských zbraní Saudskou Arábiou,  rozpúšťajú ako sneh na jar, dokonca sa dnes už bojuje aj v poslednej pevnosti teroristov v horách Latakie, v Kinsabbe. Pod tlakom armády sa naraz miestnym hrdinom odnechcelo vyslúžiť si miestenku do raja a vyjadrujú ochotu zmeniť stranu

Severne od Aleppo sa po masívnom vševojskovom útoku uzatvárajú pre džihádistov prístupové trasy do Turecka, s postupným obkľučovaním mesta

Aleppo

Východne od Aleppo sa vytvára klasický kotol súčasným útokom zo smeru Aleppo a z východu od leteckej základne Kuweires.

KuweiresNa juhu sa pomaly, dedina za dedinou neustále rozširuje oblasť kontrolovaná armádou SAA a po obsadení sídla Shajch Miskeen teroristi stratili kontakt s dodávkami z Jordánska

Dnes bojuje prakticky úplne iná armáda ako pred pol rokom. Vymenilo sa velenie, na základe vedenia ruských poradcov sa vojaci učia modernej efektívnej taktike, vytváranie kotla v oblasti Aleppo je toho príkladom. Armáda dostala nové vybavenie, aj predpotopné tanky T55 s namontovanými IR rušičkami sú v podstate mimo nebezpečenstva pred útokmi systémov TOW, fungujúcimi na základe IR navedenia. Očakáva sa prílet podzvukových Jak-130, ktoré umožnia armáde efektívnu podporu, zatiaľ sa mimoriadne zvýšil v mieste bojov počet náletov sýrskeho a ruského letectva, SOHR hlási (len mi nie je jasné odkiaľ je tá informácia) 320 náletov iba v Aleppo za jeden deň!

V tejto situácii sa vedie vyjednávanie v Ženeve, kde sa zástupcovia opozície zúfalo snažia zastaviť útok sýrskej armády, ktorá likviduje pozície tých našich dobrých teroristov, ľudí ktorí vedia rezať hlavy nadmieru civilizovaným spôsobom. Na to sú všetky zbrane dobré, propaganda funguje na plné obrátky. Samozrejme, nič z toho nebude platné, Rusko už dávno stratilo všetky ilúzie o Západe a minister Lavrov sa vyjadril, že boje budú pokračovať až do likvidácie teroristov. Takže sa divíte anglickému zúfalstvu?

Aby sme nezabudli, južnú Afriku postihlo nebývalé sucho. Bude Európa povinná navýšiť prílev utečencov aj odtiaľto? Asi áno, len treba vymyslieť, ako do toho zamontovať Putina…

 

Zdroj:

4 komentáre

  • Idem zahrat diablovho advokata. Hovorite, ze opozíciu v Sýrii nie je nič iné ako bandy teroristov. Ale v 1944 vtedajsia opozicia – partizani boli legitimnou vladou oznaceni za teroristov a aj sa tak spravali, Terorizovali a dokonca vtazdili civilne obyvatelstvo. Ked prisla vtedy Nemecka armada nastolit poriadok, ludia ich na Slovensku vitali. Historia vitazov to vsetko zmenila, partizani boli obetavi a nezistni ochrancovia naroda a Tiso, ktory zachoval do 1944 Slovensko takmer neposkodene vojnou uprostred horiacej Europy je zradca naroda.

  • Podľa toho, čo píše tradične skvelá Tereza Spencerová, budú tie rozhovory v Sýrii riadna fraška.

    viď. http://www.literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/21439-o-syrii-se-nejspi-nerozhodne-v-enev-ale-na-bojiti

  • V.V.Pjakin o vzťahu Islamského štátu, Al-Kájdy, Talibanu a ďalších teroristických skupín k USA:

    —————————————-

    Potom začalo arabské jaro, které Saúdská Arábie velmi podporovala. Objevil se takzvaný ISIL/DAIŠ, který je v podstatě nepravidelnou armádou USA.

    Tady je nutné maličko odbočit, aby to bylo jasné. Žádný mezinárodní terorismus neexistuje, už jsem o tom mluvil. Neexistuje žádný ISIL, Al-Káida, Tálibán, Džabhat an-Nusrah a kdo ví co ještě. Tyto skupiny jako jakési samostatné politické síly nevedou žádnou samostatnou politiku, v jakékoliv míře samostatnou, nehledě na to, že se zabývají prodejem ropy apod. Nic takového prostě neexistuje. Neexistuje! Takže tu vzniká otázka, a proč tedy neustále posloucháme o nějakém ISIL, Al-Káidě?

    Mezinárodní terorismus existuje jako jev v mezinárodních vztazích. Když nedokážete ovlivnit nějaký stát přímo, tak vytvoříte takové podmínky, aby ten stát musel bojovat. Je to všechno to síťově-centrické válčení (network-centric warfare), hybridní války apod.

    Takže čím vlastně jsou všechny ty Al-Káidy, Tálibány a další? V podstatě se jedná o odborně a správně zhodnocené zkušenosti z Velké vlastenecké války a konkrétně z jejího segmentu vedení partyzánského boje.

    Tenkrát u nás také bylo mnoho oddílů různých Vítězů, Mstitelů apod., mám na mysli partyzánských. Ale akceschopnými byly pouze ty oddíly, které byly řízeny centrálně z Moskvy. Byly jim dodávány zbraně a výstroj, zadávány úkoly, takže byly efektivní. A jak se nazývaly, zda Vítězové, Mstitelé, či oddíly Vorošilova, Stalina a tak dále nehrálo žádnou roli. Když to bylo nutné, tak je sloučili do jednoho velkého partyzánského útvaru, který potom šel do akce, přestože se skládal z různých oddílů, z různých partyzánských oddílů.

    Přitom tu je jedna taková věc. Na ukrajinském území centrální štáb partyzánské hnutí neřídil. Ukrajina byla řízena samostatně. Byl tam u Rovna oddíl Vítězů plukovníka Medvěděva, ve kterém bojoval Nikolaj Kuzněcov. A také tam byl partyzánský útvar velitele Kovpaka, který se vydal na bojovou akci do týlu. Každý z těchto partyzánských oddílů byl řízen z jiné centrály, sice z Moskvy ale z různých štábů, což mimochodem vedlo při plnění akcí na Ukrajině k bojovému střetu oddílu Kovpaka s oddílem Medvěděva.

    Proč o tom mluvím?

    Neustále říkají ISIL, ISIL, ten ISIL… Taková skupina se připojila k ISIL, onaká skupina se k němu připojila… Když dostanou příkaz z centrálního štábu, tak se oddíly s různým názvem připojují k jinému útvaru, a teď právě je to ISIL.

    Potřebovali Al-Káidu? Měli Al-Káidu. Potřebovali Tálibán? Byl tady Tálibán. Prostě nabývají té podoby, jaká je právě potřebná pro politické hry a dělají, co se jim přikáže.

    Proč jsem tedy vlastně mluvil o Kovpakovi a Medvěděvovi?

    Máme tu jediné středisko řízení z Washingtonu a máme tu územní velitelství a to je Saúdská Arábie. ISIL byl vytvářen v Saúdské Arábii, proto také Saúdská Arábie, když jí zmáčkli ve válce s Jemenem…

    Jak to tam dopadlo? Přece armáda Saúdské Arábie měla být ta “nejlepší” v celém arabském světě. Všichni: “Jej, s nimi si raději nic nezačínat, ti mají ty nejlepší zbraně, jsou nejlíp vycvičeni…”

    Jenže přišel první bojový střet a ukázalo se, že je na tom celkem bídně, že si nedokáže poradit s jemenskými Hútíi a jak reagovali? Začali stahovat své ISILovské útvary ze Sýrie a letecky je přesouvali na svou frontu proti Hútíům do Jemenu, aby válčili tam, protože se jednalo v porovnání se samotnou saúdskou armádou o bojeschopnější útvary.

    Centrum řízení je tedy v podstatě jediné ve Washingtonu, ale má svá velitelství.

    Partyzánské hnutí na Ukrajině řídil ÚV Ukrajinské komunistické strany, kterému byl podřízen Kovpak a Medvěděv byl podřízen ústředí.

    Proto jsou také některé útvary v Sýrii podřízeny bezprostředně Washingtonu a část se jich podřizuje přímo Saúdské Arábii, proto to tak vypadá.

    Když pak Washington zakázal přesouvat ISILovce ze Sýrie, zakázal! Saúdská Arábie se dostala do potíží, protože kde brát vojáky? Z Ameriky jim tam tedy přesunuli útvar dříve Blackwater, teď již Academy, složený z Latinoameričanů. Prostě jim kompenzovali ztrátu jinými žoldáky. Moc jim to však stejně nepomohlo.

    zdroj: http://leva-net.webnode.cz/products/otazky-a-odpovedi-v-v-pjakina-ze-dne-11-1-2016/ približne od 11 minúty.

    • ešte by sme mohli pridať k riadeniu Katar (min. finančne) a cez US základňu u nich preberajúce pokyny z Washingtonu plus spomínaná Saudská Arábia? podľa Satanovského : http://svpressa.ru/online/sptv/135687/ Dosť som bol prekvapený, ako do tej mega business mozaiky zapracovali aj Somálskych pirátov ?!

Pridaj komentár